III KK 323/22

III KK 323/22 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 23 września 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Stanisław Stankiewicz 
  
w sprawie E.G.  
oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.,  
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2026 r.,  
wniosku obrońcy oskarżonego E.G. o wyłączenie sędziego  
Sądu Najwyższego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu 
Najwyższego A.B. od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt III KK 323/22,  
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario  
  
 
                          p o s t a n o w i ł:  
        wniosek pozostawić bez rozpoznania.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30 listopada 2021 
r., sygn. akt IX Ka 1445/20, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Busku-
Zdroju z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt II K 135/19, został zaskarżony kasacją 
przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Sprawa zarejestrowana została pod sygn. 
akt III KK 323/22 i przydzielona do referatu SSN A.D. Po wyznaczeniu składu 
orzekającego oraz terminu rozprawy kasacyjnej (k. 382 akt SN) Rzecznik Praw 
Obywatelskich, złożył wniosek o wyłączenie sędziego SN A.B. od orzekania w 
przedmiotowej sprawie (k. 407-409 akt SN). Do rozpoznania wniosku wyznaczony 
został SSN P.K. W dniu 5 grudnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek 
obrońcy E.G. o wyłączenie, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., SSN P.K. od 

III KK 323/22              
2 
 
 
rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B. od orzekania w przedmiotowej 
sprawie kasacyjnej. Obrońca wskazał m.in., że zawiadomiono go o wyznaczeniu 
SSN P.K. do rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN A.B., jednakże sędzia SN P.K. 
nie powinien orzekać w ww. sprawie, gdyż został powołany na stanowisko sędziego 
Sądu Najwyższego z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa, w składzie 
ukształtowanym ustawą o KRS z 2017 r., a zatem sprawa dotyczy go bezpośrednio. 
Nadto, w ocenie wnioskodawcy, „osoby reprezentujące oskarżyciela prywatnego - tj. 
członkowie zarządu spółki oraz jej wspólnicy, jak też pełnomocnik procesowy 
oskarżyciela prywatnego mogą zostać uznane za powiązane ze środowiskiem partii 
politycznej, która miała realny i bezpośredni wpływ na obsadzenie składu nowej 
Krajowej Rady Sądownictwa, rekomendującej do powołania przez Prezydenta 
osoby wyznaczone do rozpoznania sprawy skarżącego w postępowaniu pod sygn. 
akt III KK 323/22”.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Wniosek obrońcy E.G. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. nie 
mógł być, w aktualnym stanie niniejszej sprawy kasacyjnej, przedmiotem 
merytorycznego rozpoznania. 
Zauważyć należy, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje 
wyłączenia sędziego in abstracto. Instytucja wyłączenia sędziego, w oparciu o 
przepis art. 41 § 1 k.p.k., znajduje zastosowanie jedynie do konkretnego sędziego, 
który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. Wobec przydzielenia 
niniejszej sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 323/22 do referatu innego sędziego 
sprawozdawcy – SSN A.M. (vide zarządzenie k. 450 akt SN), niewątpliwie 
zdezaktualizowała się obecnie potrzeba rozpoznania wniosku o wyłączenie 
sędziego Sądu Najwyższego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego 
Sądu Najwyższego A.B.. Sędzia SN A.B., pomimo wcześniejszego wyznaczenia go 
do rozpoznania niniejszej sprawy, nie jest już bowiem członkiem składu, który miał 
orzekać na rozprawie kasacyjnej w sprawie o sygn. akt III KK 323/22. Zatem 
rozpoznanie wniosku o wyłączenie tego sędziego jest bezprzedmiotowe, skoro 
wniosek o wyłączenie dotyczyć może tylko sędziego przydzielonego do 
rozpoznania sprawy. Tym samym jako bezprzedmiotowy jawi się również niniejszy 

III KK 323/22              
3 
 
 
wniosek obrońcy o wyłączenie SSN P.K., wyznaczonego do rozpoznania wniosku o 
wyłączenie SSN A.B. 
[WB] 
[a.ł]