III K 638/25Kara łącznąz pozbawienia wolności poznań
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok łączny w sprawie P. Z., który posiadał liczne prawomocne skazania za przestępstwa popełnione na przestrzeni wielu lat. Głównym celem postępowania było połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych w różnych wyrokach, w tym kary 5 lat pozbawienia wolności z wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 31 stycznia 2023 r. (sygn. akt III K 309/21) oraz kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 20 czerwca 2025 r. (sygn. akt III K 341/25). Sąd, kierując się zasadą lex mitior (stosowania względniejszej ustawy), zdecydował o zastosowaniu przepisów dotyczących kary łącznej obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r., uznając je za korzystniejsze dla skazanego niż przepisy obowiązujące przed 1 lipca 2015 r. lub po 24 czerwca 2020 r. W wyniku połączenia orzeczono karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy tymczasowego aresztowania oraz odbywania kary, zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego z 12 marca 2026 r. i bieżącym wykonywaniem kary. Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie z powodu braku podstaw do połączenia innych kar. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych. Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone w tradycyjnej formie, odstępując od formularza ze względu na złożoność sprawy i potrzebę zapewnienia stronom rzetelnego procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasad stosowania kary łącznej w sytuacjach mieszanych (przed i po nowelizacji), zastosowanie zasady lex mitior, zasady wymiaru kary łącznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacjami przepisów o karze łącznej i konkretnym stanem faktycznym skazanego.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie przepisy dotyczące kary łącznej należy zastosować, gdy część kar została prawomocnie orzeczona przed wejściem w życie nowelizacji (tzw. Tarcza 4.0), a część po jej wejściu w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy względniejsze dla sprawcy zgodnie z art. 4 § 1 k.k., chyba że przepisy szczególne (np. art. 81 ustawy Tarcza 4.0) stanowią inaczej. W przypadku braku regulacji szczególnej dla sytuacji mieszanej, stosuje się art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 81 ust. 1 i 2 ustawy Tarcza 4.0 mają charakter wyjątkowy i nie regulują sytuacji, gdy kary zostały orzeczone zarówno przed, jak i po wejściu w życie nowelizacji. W związku z tym, zgodnie z zasadą intertemporalną prawa karnego (art. 4 § 1 k.k.), należy zastosować przepisy względniejsze dla sprawcy. Po analizie różnych stanów prawnych, sąd uznał za względniejsze przepisy obowiązujące od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r.
Czy kara łączna może być orzeczona na podstawie kar łącznych wymierzonych wcześniejszymi wyrokami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z przepisami obowiązującymi od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r., podstawą orzeczenia kary łącznej mogą być kary wymierzone prawomocnymi wyrokami, w tym kary łączne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach obowiązujących w okresie od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r., które dopuszczały łączenie kar, w tym kar łącznych. Wskazano, że wcześniejszy wyrok łączny skazanego opierał się na tych samych przepisach, co uzasadnia ich zastosowanie w obecnej sprawie.
Jakie zasady należy stosować przy wymiarze kary łącznej, biorąc pod uwagę różnice czasowe i rodzajowe popełnionych przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy rozważyć zasady absorpcji, kumulacji i asperacji, przy czym priorytetową zasadą powinna być zasada asperacji, chyba że zachodzi szczególne uzasadnienie dla zastosowania pozostałych zasad. Należy uwzględnić związki przedmiotowo-podmiotowe, bliskość czasową, a także cele prewencji indywidualnej i generalnej.
Uzasadnienie
Sąd zastosował zasadę asperacji, biorąc pod uwagę znaczną różnicę czasową (niemal 10 lat) między przestępstwami (z 2015 r. i 2025 r.) oraz ich rozbieżność rodzajową (art. 155 k.k. i art. 306c § 2 k.k.). Podkreślono, że celem postępowania o wyrok łączny jest uporządkowanie sytuacji prawnej skazanego, a niekoniecznie złagodzenie kary.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Rejonowa A.-Grunwald w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
| adw. H. X. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (37)
Główne
k.k. art. 85 § §1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar.
k.k. art. 86 § §1
Kodeks karny
Określenie granic kary łącznej w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r.
k.k. art. 4 § §1
Kodeks karny
Zasada stosowania względniejszej ustawy (lex mitior) w sprawach intertemporalnych.
k.k. art. 63 § §1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary łącznej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w pozostałym zakresie.
k.p.k. art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od zapłaty wydatków.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 6
Niepobieranie opłaty od orzeczonej kary łącznej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. art. §4 ust.1 i 3
Określenie wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. art. §17 ust.5
Określenie wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.
u.o.p.n. art. 62 § ust.1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa skazania za przestępstwo posiadania narkotyków.
u.o.p.n. art. 63 § ust.1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa skazania za przestępstwo udzielania narkotyków.
u.o.p.n. art. 62 § ust.3
Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa skazania za przestępstwo posiadania narkotyków (kwalifikowane).
k.k. art. 155
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie śmierci.
k.k. art. 178a § §1
Kodeks karny
Jazda pod wpływem alkoholu.
k.k. art. 203 § §1
Kodeks karny
Napaść na funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 203 § §2
Kodeks karny
Napaść na funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 208
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej.
k.k. art. 233 § §1
Kodeks karny
Kłamstwo dowodowe.
k.k. art. 238
Kodeks karny
Niezawiadomienie o przestępstwie.
k.k. art. 270 § §1
Kodeks karny
Fałszowanie dokumentów.
k.k. art. 275 § §1
Kodeks karny
Posługiwanie się fałszywym dokumentem.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Zniszczenie, ukrycie, udaremnienie dostępu do dokumentu.
k.k. art. 278 § §1
Kodeks karny
Kradzież.
k.k. art. 278 § §3
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 279 § §1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 280 § §1
Kodeks karny
Rozbój.
k.k. art. 286 § §1
Kodeks karny
Oszustwo.
k.k. art. 297
Kodeks karny
Oszustwo kredytowe.
k.k. art. 306c § §2
Kodeks karny
Użycie cudzego kodu autoryzacji.
k.k. art. 11 § §1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 157 § §2
Kodeks karny
Lekki uszczerbek na zdrowiu.
k.k. art. 64 § §1
Kodeks karny
Recydywa.
k.p.k. art. 99a § §1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sporządzenia uzasadnienia na formularzu.
Konstytucja RP art. 91 § ust.2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązywanie ratyfikowanych umów międzynarodowych.
EKPC art. 6 § ust.1
Europejska Konwencja o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności
Prawo do rzetelnego procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów o karze łącznej obowiązujących od 1 lipca 2015 r. do 23 czerwca 2020 r. jako względniejszych dla skazanego. • Możliwość łączenia kar łącznych wymierzonych wcześniejszymi wyrokami. • Zastosowanie zasady asperacji przy wymiarze kary łącznej ze względu na znaczną rozbieżność czasową i rodzajową przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
zasada lex mitior poenali retro agit • przepisy względniejsze dla sprawcy • zasada asperacji • uporządkowanie sytuacji prawnej skazanego • brak krytycyzmu wobec popełnionych przestępstw nie napawa optymizmem
Skład orzekający
Tomasz Borowczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad stosowania kary łącznej w sytuacjach mieszanych (przed i po nowelizacji), zastosowanie zasady lex mitior, zasady wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacjami przepisów o karze łącznej i konkretnym stanem faktycznym skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii łączenia kar w kontekście zmian przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje również, jak sąd stosuje zasadę względniejszej ustawy w praktyce.
“Jak połączyć kary, gdy przepisy się zmieniają? Sąd Okręgowy w Poznaniu wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.