III K 350/20Uniewinnienie oskarżonego oszustwo koszty postępowania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, III Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia subsydiarnego T. B. przeciwko E. Ł. Oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk) w okresie od 24 listopada 2008 r. do 25 października 2019 r. w N. Według aktu oskarżenia, E. Ł. miał doprowadzić pokrzywdzonego (...).V. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z obowiązku zapłaty za świadczone usługi finansowe. Skutkiem tego pokrzywdzony poniósł szkodę w łącznej nominalnej wysokości 284.229,16 EUR, a dla dochodzenia praw wydatkował koszty postępowania w kwocie 73.461,18 zł. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 09.02.2026 r. oraz 22.04.2026 r., sąd wydał wyrok, w którym uniewinnił oskarżonego E. Ł. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących kosztów postępowania, sąd obciążył nimi oskarżyciela subsydiarnego (...).V. z siedzibą w A. (...), (...) R. Holandia, uznając, że zostały one w całości uiszczone w sprawie prowadzonej wcześniej pod sygnaturą III K 479/19.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie uniewinnienia w sprawie o oszustwo na podstawie oskarżenia subsydiarnego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżony E. Ł. doprowadził pokrzywdzonego (...).V. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z obowiązku zapłaty za usługi finansowe, skutkiem czego pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości 284.229,16 EUR?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego czynu lub brak wypełnienia znamion przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | instytucja | oskarżyciel subsydiarny posiłkowy |
| E. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...).V. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 640 § 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Izabela Dehmel
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawie o oszustwo na podstawie oskarżenia subsydiarnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa zakończyła się uniewinnieniem, co jest standardowym rozstrzygnięciem w przypadku braku dowodów. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 284 229,16 EUR
koszty postępowania: 73 461,18 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.