Orzeczenie · 2018-10-19

III K 2/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Miejsce
Jelenia Góra
Data
2018-10-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
oszustwonieruchomościegzekucja komorniczaskarga pauliańskaniekorzystne rozporządzenie mieniemznaczna wartośćnaprawienie szkodywarunkowe zawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wydał wyrok w sprawie E.Z., oskarżonej o oszustwo znacznej wartości. Oskarżona sprzedała mieszkanie za 325 000 zł, celowo zatajając fakt prowadzenia egzekucji komorniczej z tej nieruchomości. Sąd ustalił, że oskarżona miała wiedzę o egzekucji, co potwierdzają dokumenty sądowe i jej aktywność w sprawdzaniu księgi wieczystej. Mimo że pokrzywdzeni i pośrednik mogli samodzielnie zweryfikować stan prawny nieruchomości, sąd uznał, że dla bytu przestępstwa oszustwa nie ma znaczenia, czy pokrzywdzeni mogli uniknąć błędu. Sąd wymierzył oskarżonej karę 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 5 lat, uznając pozytywną prognozę kryminologiczną ze względu na brak wcześniejszych karalności i trudną sytuację życiową oskarżonej w momencie popełnienia czynu. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę 650 516,34 zł na rzecz pośrednika transakcji, który pokrył straty pokrzywdzonych, oraz zasądzono nawiązkę w kwocie 50 000 zł na rzecz pokrzywdzonej D.C. z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę psychiczną i utratę męża, który popadł w alkoholizm i zmarł w wyniku stresu związanego z utratą pieniędzy. Sąd zasądził również od oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonych, zwalniając ją jednocześnie od kosztów sądowych ze względu na brak majątku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa przy sprzedaży nieruchomości obciążonych egzekucją, znaczenie wiedzy pokrzywdzonego dla bytu przestępstwa, zasady orzekania o obowiązku naprawienia szkody i nawiązki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów dotyczących oszustwa i odpowiedzialności cywilnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oskarżona miała wiedzę o prowadzonej egzekucji komorniczej z nieruchomości, którą sprzedała?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona miała wiedzę o prowadzonej egzekucji komorniczej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dokumentach sądowych (odpis postanowienia o odmowie ustanowienia hipoteki z powodu egzekucji, akta sprawy I C 432/07), potwierdzających, że oskarżona dowiedziała się o egzekucji i unieważnieniu umowy darowizny w czerwcu 2008 r. Ponadto, oskarżona wielokrotnie sprawdzała księgę wieczystą, gdzie widniały wzmianki o wnioskach egzekucyjnych, a także otrzymała korespondencję sądową w tej sprawie.

Czy fakt, że pokrzywdzeni mogli samodzielnie dowiedzieć się o egzekucji komorniczej, wyłącza odpowiedzialność sprawcy oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla bytu przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) nie jest istotne, czy pokrzywdzeni mogli uniknąć błędu lub nie zachowali należytej ostrożności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (II KK 73/17), zgodnie z którym kluczowe jest ustalenie oszukańczego charakteru zabiegów sprawcy i niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego, a możliwość uniknięcia błędu przez pokrzywdzonego nie ma znaczenia dla bytu przestępstwa.

Czy oskarżona powinna naprawić szkodę pośrednikowi transakcji, który pokrył straty pokrzywdzonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona powinna częściowo naprawić szkodę pośrednikowi.

Uzasadnienie

Pośrednik transakcji, M.S.(1), został zobowiązany wyrokiem sądu cywilnego do wyrównania szkody pokrzywdzonych i faktycznie ją pokrył. Sąd uznał, że pośrednik również poniósł szkodę majątkową w wyniku oszustwa oskarżonej, choć ograniczono zasądzoną kwotę ze względu na brak dowodów co do konieczności zaciągnięcia kredytów przez pośrednika.

Czy oskarżonej należy się warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone.

Uzasadnienie

Sąd uznał pozytywną prognozę kryminologiczną, biorąc pod uwagę brak wcześniejszych karalności oskarżonej oraz jej trudną sytuację życiową w momencie popełnienia czynu. Mimo braku skruchy, sąd uznał, że resocjalizacja w warunkach penitencjarnych nie jest niezbędna i istnieje perspektywa, że oskarżona nie popełni ponownie przestępstwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżona E. Z. (warunkowo zawieszona kara)

Strony

NazwaTypRola
E. Z.osoba_fizycznaoskarżona
D. C.osoba_fizycznapokrzywdzona
B. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. Z.osoba_fizycznapełnomocnik oskarżonej
R. Z.osoba_fizycznapełnomocnik oskarżonej
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w J.instytucjawierzyciel
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu.

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa popełnionego w stosunku do mienia znacznej wartości.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada względniejszej ustawy karnej, stosowana w przypadku zmiany przepisów prawa między datą popełnienia czynu a datą orzekania. Sąd zastosował przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu, uznając je za względniejsze dla oskarżonej.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżona miała wiedzę o egzekucji komorniczej. • Sprzedaż mieszkania obciążonego egzekucją stanowiła niekorzystne rozporządzenie mieniem. • Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Pozytywna prognoza kryminologiczna uzasadnia warunkowe zawieszenie kary. • Pokrzywdzony pośrednik również poniósł szkodę.

Odrzucone argumenty

Oskarżona nie miała wiedzy o egzekucji komorniczej. • Pokrzywdzeni mogli samodzielnie dowiedzieć się o egzekucji. • Brak skruchy oskarżonej nie wyklucza warunkowego zawieszenia kary.

Godne uwagi sformułowania

doprowadziła pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości • umyślnie zatajając fakt, że wobec tej nieruchomości prowadzona jest egzekucja komornicza • dla bytu przestępstwa art. 286 § 1 k.k. okoliczność, że pokrzywdzeni mogli błędu uniknąć, czy też nie zachowali należytej ostrożności, nie jest istotna • nie jest ona na tyle zdemoralizowanym sprawcą, że resocjalizacja w warunkach penitencjarnych byłaby w jej przypadku niezbędna • czyn oskarżonej spowodował, poza stratą materialną, bardzo poważną krzywdę u D. C.

Skład orzekający

Robert Bednarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa przy sprzedaży nieruchomości obciążonych egzekucją, znaczenie wiedzy pokrzywdzonego dla bytu przestępstwa, zasady orzekania o obowiązku naprawienia szkody i nawiązki."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów dotyczących oszustwa i odpowiedzialności cywilnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak zatajenie kluczowych informacji o zadłużeniu nieruchomości może prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i osobistych dla wszystkich stron. Pokazuje również złożoność dochodzenia sprawiedliwości i naprawienia szkody.

Sprzedała mieszkanie z długami i egzekucją komorniczą – sąd wydał wyrok!

Dane finansowe

WPS: 325 000 PLN

naprawienie szkody: 650 516,34 PLN

nawiązka: 50 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst