Orzeczenie · 2019-10-31

III K 1016/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Rybniku
Miejsce
Rybnik
Data
2019-10-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
pobicienaruszenie nietykalności cielesnejrecydywachuligański charakternieletnikara pozbawienia wolnościnawiązka

Sąd Rejonowy w Rybniku wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A. M., oskarżonemu o udział w pobiciu P. C. oraz naruszenie nietykalności cielesnej S. S. (2). Do zdarzeń doszło 1 listopada 2018 roku w Rybniku. Oskarżony, działając publicznie, z błahego powodu i okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, wspólnie z nieletnim L. T. (1) brał udział w pobiciu P. C., uderzając go wielokrotnie po twarzy i głowie oraz kopiąc w mostek, co spowodowało obrażenia i narażenie na niebezpieczeństwo skutków określonych w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk. Ponadto, oskarżony naruszył nietykalność cielesną S. S. (2), uderzając go w twarz. Sąd ustalił, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo. W konsekwencji, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za pobicie oraz 3 miesięcy pozbawienia wolności za naruszenie nietykalności cielesnej. Na mocy art. 85 i 86 kk, kary te połączono, orzekając karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 57a § 2 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci nawiązki w kwocie 500 zł na rzecz P. C. i 300 zł na rzecz S. S. (2). Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej wysokości 344,35 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia udziału w pobiciu, charakteru chuligańskiego czynu, powrotu do przestępstwa oraz oceny narażenia na niebezpieczeństwo w kontekście pobicia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (4)

Czy działanie sprawcy, który brał udział w pobiciu i naruszył nietykalność cielesną, popełnione z błahego powodu i okazujące rażące lekceważenie porządku prawnego, można zakwalifikować jako czyn o charakterze chuligańskim?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że wszystkie przesłanki do uznania czynu za chuligański zostały spełnione: działanie publiczne, z oczywiście błahego powodu i okazywanie rażącego lekceważenia porządku prawnego.

Uzasadnienie

Sąd analizował przesłanki czynu chuligańskiego zgodnie z art. 115 § 21 kk, wskazując na publiczny charakter działania, brak powodu lub błahość powodu oraz rażące lekceważenie porządku prawnego. W tym przypadku, zdenerwowanie oskarżonego informacjami o córce konkubiny, bez pewności co do sprawców, uzasadniło kwalifikację jako czyn z błahego powodu.

Jakie są konsekwencje prawne popełnienia przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa (recydywy)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Popełnienie przestępstwa w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk) skutkuje surowszą odpowiedzialnością karną, co sąd uwzględnił przy wymiarze kary.

Uzasadnienie

Oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwo podobne, a kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania została zarządzona do wykonania. Fakt, że popełnił kolejne przestępstwa wkrótce po odbyciu kary, stanowił podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk i wpłynął na wymiar kary łącznej.

Czy dla przyjęcia udziału w pobiciu konieczne jest zadanie przez sprawcę bezpośredniego ciosu pokrzywdzonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla przyjęcia udziału w pobiciu wystarczy świadome połączenie działania jednego ze sprawców z działaniem drugiego, nawet bez zadawania bezpośrednich ciosów.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, zgodnie z którym odpowiedzialność za udział w pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności za następstwa działania. Wystarczy świadome współdziałanie, nawet jeśli nie można ustalić, który sprawca spowodował konkretne następstwa, pod warunkiem, że każdy z nich mógł je przewidzieć.

Czy obrażenia pokrzywdzonego, polegające na urazie policzka i okolicy mostka z bolesnością, przy jednoczesnym braku bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub skutków z art. 156 § 1 kk według opinii biegłego, mogą być podstawą do uznania narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że całokształt zdarzenia, w tym sposób działania sprawców (dwóch napastników, wspólne działanie, ilość i sposób zadawania ciosów), stanowił zagrożenie dla zdrowia i życia pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Pomimo opinii biegłego wskazującej na brak bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub skutków z art. 156 kk, sąd ocenił całokształt sytuacji, w tym wspólne i skoordynowane działanie dwóch napastników wobec jednego pokrzywdzonego, jako wystarczające do uznania narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk lub art. 156 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
L. T. (1)osoba_fizycznanieletni współsprawca
W. D.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego
K. C.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy pokrzywdzonego
K. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
N. J.osoba_fizycznaświadek
K. S.osoba_fizycznaświadek
M. T.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

Udział w pobiciu, popełniony publicznie, z błahego powodu i z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, w warunkach powrotu do przestępstwa.

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako mającego charakter chuligański.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Powrót do przestępstwa (recydywa).

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej, popełnione publicznie, z błahego powodu i z rażącym lekceważeniem porządku prawnego, w warunkach powrotu do przestępstwa.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Łączenie kar jednostkowych w karę łączną.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 57a § 2

Kodeks karny

Orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci nawiązki.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2

Określenie wysokości opłaty sądowej.

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Ciężki uszczerbek na zdrowiu.

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Średni lub lekki uszczerbek na zdrowiu.

k.k. art. 115 § 21

Kodeks karny

Definicja czynu o charakterze chuligańskim.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał publicznie, z błahego powodu i z rażącym lekceważeniem porządku prawnego. • Oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa (recydywy). • Udział w pobiciu nie wymaga bezpośredniego zadania ciosu. • Całokształt zdarzenia, w tym wspólne działanie napastników, uzasadnia uznanie narażenia na niebezpieczeństwo. • Czyn oskarżonego miał charakter chuligański.

Odrzucone argumenty

Oskarżony próbował umniejszyć swoją winę, twierdząc, że uderzył tylko raz i nie wiedział, kto rozgłaszał informacje. • Pokrzywdzeni mieli zachowywać się prowokacyjnie (niepotwierdzone przez sąd). • Pokrzywdzeni mieli później brać udział w innych bójkach (nieistotne dla sprawy).

Godne uwagi sformułowania

działając publicznie, bez powodu i okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • wspólnie i w porozumieniu z nieletnim • narażony został na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 kk lub art. 157 § 1 kk • w warunkach powrotu do przestępstwa • udział w pobiciu nie jest konieczne, aby konkretna osoba zadała innej osobie cios • odpowiedzialność za udział w pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności za następstwa działania • zachowanie A. M. miało chuligański charakter • nie miał prawa samemu wymierzać kary osobom rozpowiadającym takie informacje • brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej przyszłego zachowania oskarżonego

Skład orzekający

Agnieszka Bierza

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia udziału w pobiciu, charakteru chuligańskiego czynu, powrotu do przestępstwa oraz oceny narażenia na niebezpieczeństwo w kontekście pobicia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy agresji fizycznej, która jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Dodatkowo, aspekt działania z błahego powodu i w warunkach recydywy dodaje jej kontekstu.

Kara za pobicie z błahych powodów: Sąd Rejonowy w Rybniku skazał mężczyznę za agresję na kampusie.

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

nawiązka: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst