III FZ 445/24

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie spółki "J. [...]" sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Szczecinie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Koszalinie dotyczącej podatku od nieruchomości za 2021 r. Spółka wnioskowała o wstrzymanie wykonania decyzji, powołując się na znaczną kwotę zobowiązania podatkowego (436 004 zł) i potencjalne negatywne konsekwencje finansowe, takie jak konieczność likwidacji, zwiększenie straty, niemożność dokończenia inwestycji, a w konsekwencji pozbawienie organu podatkowego wpływów. Spółka wskazała, że jej łączne zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości mogą przekroczyć 1 000 000 zł. WSA odmówił wstrzymania, stwierdzając, że spółka nie przedstawiła konkretnych okoliczności i dokumentów potwierdzających jej sytuację majątkową i finansową, które pozwoliłyby na ocenę wystąpienia przesłanek z art. 63 § 3 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji zauważył, że wysokie przychody spółki (1 143 000 zł za maj 2024 r.) pozwalają na systematyczne gromadzenie środków na podatki, a kluczowe znaczenie mają posiadany majątek i przychody, a nie ponoszone wydatki. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że postanowienie WSA jest nieprzekonywujące i brak jest prawidłowego wyjaśnienia stanu faktycznego. Przedłożyła dodatkowe dokumenty (rachunek zysków i strat, raporty podatkowe), które miały obrazować jej trudną sytuację finansową, wskazując na rozważanie postępowania upadłościowego. NSA oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady i wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy i wymaga konkretnych, udokumentowanych dowodów, zwłaszcza dotyczących sytuacji finansowej i majątkowej. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił brak wystarczających dowodów ze strony spółki, co uniemożliwiało zastosowanie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd zaznaczył, że kontroluje jedynie prawidłowość postanowienia WSA, a nie merytorycznie wniosek o wstrzymanie wykonania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający