III FZ 400/26Zasadzenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia K. P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach, którym zarządzono ściągnięcie 100 zł opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Opłata ta była należna z tytułu wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia złożonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia. Zgodnie z art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w przypadku nieuiszczenia tej opłaty, przewodniczący ma obowiązek zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia opłaty, a po jej nieuiszczeniu, zarządzenie o ściągnięciu opłaty było zasadne. Sąd podkreślił, że przepis ten nie daje swobody w orzekaniu o ściągnięciu opłaty, a jej pobranie stanowi obowiązek, którego niewykonanie może naruszać dyscyplinę finansów publicznych. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku ściągania opłat kancelaryjnych i interpretacja art. 234 § 2 p.p.s.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewodniczący sądu administracyjnego ma obowiązek zarządzić ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, czy też ma w tym zakresie swobodę decyzyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przewodniczący sądu administracyjnego ma obowiązek zarządzić ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, a przepis art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia mu swobody w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 234 § 2 p.p.s.a. wprowadza obowiązek ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w przypadku jej nieuiszczenia, stanowiąc odstępstwo od ogólnych zasad pobierania opłat i nie pozostawiając przewodniczącemu swobody decyzyjnej. Jest to wyraz ochrony prawa do sądu.
Jakie są konsekwencje nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, mimo wezwania, skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o jej przymusowym ściągnięciu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, po uprzednim wezwaniu, obliguje przewodniczącego do wydania zarządzenia o ściągnięciu opłaty, a niepodjęcie takiego działania może stanowić naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten wprowadza obowiązek pobrania opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W przypadku nieuiszczenia opłaty, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu. Przepisów art. 220 nie stosuje się.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o oddaleniu zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o oddaleniu zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieotrzymanie orzeczenia wraz z uzasadnieniem pozbawia stronę prawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na ogólne zasady pobierania opłat i konsekwencje ich nieuiszczenia, jednak art. 234 § 2 p.p.s.a. stanowi odstępstwo od tych zasad w odniesieniu do opłaty kancelaryjnej.
u.f.p. art. 5 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
Wskazuje na naruszenie dyscypliny finansów publicznych w przypadku niepodjęcia działań związanych z egzekucją należności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej • Takie działanie stanowi jego obowiązek, a jego niepodjęcie stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku ściągania opłat kancelaryjnych i interpretacja art. 234 § 2 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia dla prawników spoza tej dziedziny.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.