III FZ 391/26Oddalenie zażalenia opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2026 r., sygn. akt I SA/Ol 435/25, dotyczące ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Opłata ta została naliczona za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, wydanego w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że nie składała wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zarządzenie o ściągnięciu opłaty było zgodne z prawem. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku złożonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. W aktach sprawy znajdował się wniosek skarżącej z dnia 2 grudnia 2025 r. o uzasadnienie wyroku, złożony w wymaganym terminie. Pomimo wezwań do uiszczenia opłaty, skarżąca jej nie zapłaciła, co skutkowało wydaniem zarządzenia o ściągnięciu należności. Sąd podkreślił, że po złożeniu wniosku i nieuiszczeniu opłaty, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie po uprzednim wezwaniu. Ponieważ skarżąca ostatecznie uiściła sporną kwotę wraz z wniesieniem zażalenia, egzekucja nie została wszczęta. Wobec powyższego, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty pobierania opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawidłowe jest zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli strona twierdzi, że nie składała wniosku o jego sporządzenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w terminie, a opłata nie została uiszczona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w aktach sprawy znajdował się wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony w ustawowym terminie. Pomimo wezwań, skarżąca nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej, co uzasadniało zarządzenie o jej ściągnięciu.
Jaki jest termin i tryb pobierania opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłata pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie, złożonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. W przypadku nieuiszczenia, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie po uprzednim wezwaniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 234 § 2 p.p.s.a., który precyzuje zasady pobierania opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, wskazując na moment jej naliczania i tryb egzekucyjny w przypadku braku zapłaty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobierana jest przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 p.p.s.a. nie stosuje się.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczenia w trybie zastępczym.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzasadnienie wyroku został złożony przez skarżącą w terminie. • Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej mimo wezwań uzasadnia zarządzenie o jej ściągnięciu. • Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Olsztynie było zgodne z art. 234 § 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca nie składała wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie.
Godne uwagi sformułowania
zarządził ściągniecie należności sądowych w kwocie 100 zł. • niezasadne są twierdzenia skarżącej, że nie składała wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie, skoro wniosek taki znajduje się w aktach sprawy. • jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty pobierania opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego pobierania opłat sądowych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowatorskich interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.