III FSK 72/24Podatek od nieruchomości wznowienie postępowania brak podstaw 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi dotyczącą podatku od nieruchomości za 2018 r. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności nieuwzględnienie skargi wynikające z niedostrzeżenia przez WSA naruszenia w postępowaniu podatkowym przepisów Ordynacji podatkowej, które uzasadniałyby wznowienie postępowania w trybie nadzwyczajnym. Wskazano na dwie przesłanki wznowienia: wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub dowodów (art. 240 § 1 pkt 5 o.p.) oraz wydanie decyzji na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, które następnie zostały uchylone (art. 240 § 1 pkt 7 o.p.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną, stanowiącą wyjątek od zasady trwałości decyzji ostatecznej, co determinuje ścisłą wykładnię przepisów. W odniesieniu do art. 240 § 1 pkt 5 o.p., NSA stwierdził, że przywołane przez skarżącego wyroki NSA dotyczące podatku od nieruchomości za lata 2012-2017 nie stanowiły nowych okoliczności faktycznych ani dowodów w rozumieniu tego przepisu, ponieważ nie istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej, a ocena prawna wyrażona w innej sprawie nie jest tożsama z nową okolicznością faktyczną. Ponadto, NSA zauważył, że wskazane wyroki nie przesądzały o prawidłowości opinii biegłego wykorzystanej w sprawie, a jedynie wskazywały na konieczność jej właściwej oceny przez organ podatkowy. W odniesieniu do art. 240 § 1 pkt 7 o.p., Sąd uznał, że decyzja SKO nie została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, które zostałyby następnie uchylone w sposób mający wpływ na jej treść. Między decyzjami dotyczącymi różnych lat podatkowych nie zachodził bezpośredni związek tego rodzaju, aby wyeliminowanie jednej musiało prowadzić do wyeliminowania drugiej. Z uwagi na powyższe, NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej za niezasadne i na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego, w szczególności rozróżnienie między nową okolicznością faktyczną a odmienną oceną prawną oraz brak bezpośredniego związku między decyzjami dotyczącymi różnych lat podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i zastosowania trybu nadzwyczajnego wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyjście na jaw nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej, ale nie były znane organowi, uzasadnia wznowienie postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przywołane orzeczenia sądów administracyjnych nie stanowiły nowych okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniu tego przepisu, a jedynie inną ocenę prawną lub nie istniały w dacie wydania decyzji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną. Przywołane wyroki NSA nie były nowymi okolicznościami faktycznymi ani dowodami, gdyż nie istniały w dacie wydania decyzji, a ocena prawna w innej sprawie nie jest nową okolicznością faktyczną. Dodatkowo, wyroki te nie przesądzały o wadliwości opinii biegłego, a jedynie wskazywały na potrzebę jej oceny.
Czy decyzja podatkowa wydana na podstawie tych samych dowodów i przepisów prawa co inne decyzje, które następnie zostały uchylone, może być wznowiona na podstawie art. 240 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli między decyzjami nie zachodzi bezpośredni związek tego rodzaju, że wyeliminowanie jednej musi prowadzić do wyeliminowania drugiej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że decyzja SKO dotycząca podatku od nieruchomości za 2018 r. nie została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, które zostałyby następnie uchylone w sposób mający wpływ na jej treść. Między decyzjami dotyczącymi różnych lat podatkowych nie zachodził bezpośredni związek tego rodzaju.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
o.p. art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
Wznowienie postępowania następuje, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nie znane organowi. Wymaga to spełnienia czterech przesłanek: ujawnienie nowych okoliczności/dowodów, ich istotność dla sprawy, nieznajomość ich przez organ i istnienie w dniu wydania decyzji. Odmienna ocena dowodu przez organ nie jest nową okolicznością.
o.p. art. 240 § § 1 pkt 7
Ordynacja podatkowa
Wznowienie postępowania następuje, gdy decyzja została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu, które następnie zostały uchylone, zmienione, wygaszone lub stwierdzono ich nieważność w sposób mogący mieć wpływ na treść wydanej decyzji. Wymaga to bezpośredniego związku między decyzjami.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi: naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. ocenę prawną stanowiska stron.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 3 i ust. 7
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 6 § ust. 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 197 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
Zasada trwałości decyzji ostatecznej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania.
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez nieuwzględnienie skargi wynikające z niedostrzeżenia przez WSA naruszenia w postępowaniu podatkowym art. 240 § 1 pkt 5 w zw. z art. 245 § 1 pkt 2; art. 122; art. 187 § 1; art. 188; art. 191; art. 197 § 1; art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 o.p., oraz art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 7; art. 6 ust. 3 u.p.o.l., poprzez utrzymanie w mocy nieprawidłowej decyzji, a w konsekwencji odmowę uchylenia w trybie nadzwyczajnym ostatecznej decyzji pomimo wystąpienia w sprawie przesłanki wznowienia postępowania w postaci wyjścia na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania pierwotnej decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a., przez nieuwzględnienie skargi wynikające z niedostrzeżenia przez WSA naruszenia w postępowaniu podatkowym art. 240 § 1 pkt 7 w zw. z art. 245 § 1 pkt 2; art. 122; art. 187 § 1; art. 188; art. 191; art. 197 § 1; art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 o.p. oraz art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 7; art. 6 ust. 3 u.p.o.l., poprzez utrzymanie w mocy nieprawidłowej decyzji, a w konsekwencji odmowę uchylenia w trybie nadzwyczajnym ostatecznej decyzji pomimo wystąpienia w sprawie przesłanki wznowienia postępowania w postaci uchylenia decyzji, na podstawie której została wydana decyzja będąca przedmiotem niniejszego postępowania - w sposób mający istotny wpływ na treść decyzji będącej przedmiotem niniejszego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wznowienie postępowania jest instytucją nadzwyczajną, stanowiącą wyjątek od zasady trwałości decyzji ostatecznej • wyjątków nie można interpretować rozszerzająco • nie stanowi 'nowej okoliczności' w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 o.p., ocena prawna wyrażona przez sąd administracyjny w innej sprawie, nawet jeżeli dotyczy ustaleń stanu faktycznego dokonanych na podstawie tych samych dowodów • nie zachodzi bezpośredni związek tego rodzaju, że wyeliminowanie z obrotu prawnego jednej decyzji musi prowadzić do wyeliminowania drugiej
Skład orzekający
Anna Dalkowska
członek
Dominik Gajewski
członek
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego, w szczególności rozróżnienie między nową okolicznością faktyczną a odmienną oceną prawną oraz brak bezpośredniego związku między decyzjami dotyczącymi różnych lat podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i zastosowania trybu nadzwyczajnego wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej instytucji prawa podatkowego - wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków. Choć stan faktyczny nie jest wyjątkowy, interpretacja przepisów przez NSA ma znaczenie dla zrozumienia granic stosowania trybu nadzwyczajnego.
“Kiedy można wznowić postępowanie podatkowe? NSA wyjaśnia granice nadzwyczajnego trybu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.