III FSK 639/25Uchybienie terminu podatek nieruchomości skarga kasacyjną
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez dwie spółki przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sprawa dotyczyła podatku od nieruchomości za 2022 rok, a jej sednem było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta. Skarżące spółki argumentowały, że doręczenie decyzji było wadliwe, ponieważ nastąpiło bezpośrednio do ich rąk, z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. Podnosiły zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, kwestionując ocenę skuteczności doręczenia i uznanie uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 O.p., organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli przesłanki te są spełnione. W analizowanej sprawie, decyzja została doręczona na adres spółek w dniu 16 listopada 2023 r., a odwołanie wpłynęło 4 grudnia 2023 r., co oznaczało uchybienie czternastodniowemu terminowi, który upływał 30 listopada 2023 r. NSA stwierdził, że organ prawidłowo zastosował wskazany przepis, a sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do kwestionowania tej decyzji. Sąd zaznaczył również, że zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia nie zostały wystarczająco skonstruowane w skardze kasacyjnej, aby mogły być przedmiotem analizy NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście doręczeń i roli pełnomocnika.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA w zakresie uchybienia terminom.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej zostało prawidłowo stwierdzone przez organ odwoławczy, jeśli doręczenie decyzji nastąpiło z pominięciem ustanowionego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu zostało prawidłowo stwierdzone, ponieważ decyzja została doręczona na adres spółek w ustawowym terminie, a odwołanie zostało wniesione po jego upływie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że stwierdzenie uchybienia terminu jest obowiązkiem organu odwoławczego, gdy przesłanki są spełnione. W tej sprawie doręczenie nastąpiło na adres spółek, a odwołanie wpłynęło po terminie, co uzasadniało postanowienie o uchybieniu terminu. Kwestia wadliwości doręczenia nie została wystarczająco wyartykułowana w skardze kasacyjnej.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące wadliwości doręczenia decyzji podatkowej zostały sformułowane w sposób umożliwiający ich merytoryczną analizę przez NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące wadliwości doręczenia nie zostały skonstruowane w sposób umożliwiający analizę przepisów regulujących doręczenia, a skupiono się na przepisach o pełnomocnictwie.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że skarżący, dążąc do podważenia prawidłowości czynności doręczenia, powinien skonstruować zarzuty skargi kasacyjnej odnoszące się do przepisów regulujących doręczenia w postępowaniu, a nie ograniczać się do wskazania naruszenia przepisów o pełnomocnictwie. Brak stosownych zarzutów uniemożliwił analizę tej materii.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, lub naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawą do wniesienia skargi kasacyjnej są wyłącznie:
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia jest zgodne z prawem albo jeżeli naruszenie przepisów prawa nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 235
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 138e § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138j § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138a § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 145 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwej wykładni art. 228 § 1 pkt 2 O.p. przez stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania mimo wadliwego doręczenia decyzji z pominięciem pełnomocnika. • Zarzuty dotyczące wadliwej konstatacji, że skarżące nie kwestionują uchybienia terminu, mimo iż wskazywały na wadliwość doręczenia. • Zarzuty dotyczące wadliwej konstatacji braku sporu co do faktów i prawa, podczas gdy kwestionowano skutek doręczenia. • Zarzuty dotyczące braku zastosowania przepisów regulujących ustalenie skuteczności doręczenia decyzji z pominięciem pełnomocnika. • Zarzuty dotyczące niezastosowania przepisów k.p.a. i O.p. przez SKO.
Godne uwagi sformułowania
Stwierdzenie uchybienia terminowi zobowiązuje organ do wydania postanowienia uniemożliwiającego rozpatrzenie odwołania. • W orzecznictwie nie budzi żadnych wątpliwości, że o ocenie zgodności z prawem postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania decyduje to, czy według stanu na moment jego podjęcia spełniły się przesłanki przewidziane w art. 228 § 1 pkt 2 O.p. • Uchybienie terminowi do wniesienia środka odwoławczego (...) jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpatrzenia odwołania (...), lecz ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Tomasz Kolanowski
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście doręczeń i roli pełnomocnika."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA w zakresie uchybienia terminom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę kwestii doręczeń i uchybienia terminom w postępowaniu administracyjnym.
“Kiedy doręczenie z pominięciem pełnomocnika może zaważyć na terminie do odwołania? Analiza NSA.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.