III FSK 575/25Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich naruszenie właściwości organu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (WSA) dwukrotnie uchylał decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) dotyczące solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego prezesa zarządu spółki za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych oraz VAT. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił pierwszy wyrok WSA, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem wykładni przepisów dotyczących niewypłacalności spółki i odpowiedzialności osób trzecich. Po ponownym rozpoznaniu, WSA ponownie uchylił decyzje DIAS. W skardze kasacyjnej DIAS zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 190 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 190 p.p.s.a., twierdząc, że WSA nie uwzględnił wykładni NSA i nie dokonał wnikliwej analizy stanu faktycznego i prawnego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że WSA prawidłowo uchylił decyzje z powodu naruszenia właściwości miejscowej organu podatkowego (art. 17a o.p.), co było podstawą do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. NSA podkreślił, że WSA nie mógł rozpoznać pozostałych zarzutów, dopóki nie zostanie usunięta wada proceduralna dotycząca właściwości organu. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wytycznymi NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie uchylenia decyzji z powodu naruszenia właściwości miejscowej organu podatkowego, nawet w kontekście odpowiedzialności osób trzecich.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia właściwości miejscowej organu podatkowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie właściwości miejscowej organu podatkowego przy orzekaniu o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej stanowi podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie właściwości miejscowej organu podatkowego stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie decyzji.
Uzasadnienie
WSA prawidłowo uchylił decyzje z powodu naruszenia właściwości miejscowej organu podatkowego, co było wadą proceduralną uniemożliwiającą merytoryczne rozpoznanie sprawy. Skarga kasacyjna nie mogła skutecznie zarzucić WSA pominięcia wykładni NSA, gdyż WSA działał zgodnie z wytycznymi, eliminując najpierw wadę proceduralną.
Czy sąd administracyjny drugiej instancji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA w poprzednim wyroku w tej samej sprawie, nawet jeśli WSA na etapie ponownego rozpoznania ustalił inne naruszenie proceduralne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd drugiej instancji jest związany wykładnią prawa ustaloną przez NSA, jednakże w przypadku stwierdzenia istotnego naruszenia przepisów postępowania, które uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy, sąd ten może uchylić decyzję na tej podstawie, nawet jeśli nie rozpoznał wszystkich zarzutów zgodnie z wytycznymi NSA.
Uzasadnienie
WSA, rozpoznając sprawę ponownie po uchyleniu przez NSA, ustalił naruszenie właściwości miejscowej organu podatkowego. Sąd ten miał prawo uchylić decyzje na tej podstawie, stosując art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., co było zgodne z zasadą związania wykładnią NSA, ale jednocześnie priorytetem było usunięcie wad proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
o.p. art. 17a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 116 § § 1 pkt 1 lit. a) i b)
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.n. art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze
o.p. art. 247 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie właściwości miejscowej organu podatkowego przez organ pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 190 p.p.s.a. oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 190 p.p.s.a. podniesione przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji ponownie rozpoznając sprawę powinien uwzględnić złożoną przez Stronę skargę... • WSA na tym etapie orzekania, nie mógł dokonać pełnej kontroli rozpatrywanych spraw zgodnie z wytycznymi NSA... gdyż WSA rozpatrując te sprawy, ustalił naruszenie właściwości miejscowej organu podatkowego... • Stosując regułę zapisaną w art. 17a o.p., organem właściwym do wszczęcia i prowadzenia postępowania oraz wydania decyzji w sprawie odpowiedzialności Skarżącego, jako osoby trzeciej, powinien być Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego W., a nie Naczelnik M. Urzędu Skarbowego w K. • Najpierw właściwy organ podatkowy musi rozstrzygnąć dane sprawy.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
członek
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia decyzji z powodu naruszenia właściwości miejscowej organu podatkowego, nawet w kontekście odpowiedzialności osób trzecich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia właściwości miejscowej organu podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania podatkowego, takie jak właściwość miejscowa organu, i jak mogą one wpłynąć na wynik sprawy, nawet jeśli kwestie merytoryczne są złożone.
“Właściwość miejscowa organu podatkowego kluczem do wygranej w sprawie odpowiedzialności podatkowej.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.