III FSK 524/25Oddalenie skargi kasacyjnej nienależyla obsada sądu 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, domagając się stwierdzenia nieważności postępowania z powodu nienależytej obsady składu orzekającego. Argumentował, że sędziowie zostali powołani z naruszeniem prawa, w tym Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz Karty Praw Podstawowych UE, ze względu na sposób ukształtowania Krajowej Rady Sądownictwa i procedurę nominacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że nie stwierdził przesłanek nieważności postępowania, w tym nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. NSA zaznaczył, że choć istnieją wątpliwości co do funkcjonowania KRS po 2017 r., to same powołania sędziowskie nie są automatycznie nieważne. Kluczowe jest wykazanie konkretnych okoliczności podważających niezawisłość i bezstronność sędziego, czego skarżący nie uczynił. Sąd wskazał, że skarżący miał możliwość złożenia wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu przed WSA, czego nie zrobił. NSA powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym sędziowie powołani w opisanej procedurze są sędziami RP i sędziami europejskimi, a także na wyrok TSUE w sprawie C-521/21, który potwierdza, że sama wadliwość procedury nominacyjnej nie wystarcza do stwierdzenia naruszenia wymogów prawa UE, jeśli sędzia spełnia standardy niezawisłości i bezstronności. Wobec braku uzasadnionych podstaw, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA i TSUE dotyczącej oceny statusu sędziów powołanych w procedurze z udziałem nowej KRS oraz braku automatycznej nieważności postępowania z tego powodu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej kwestii proceduralnej związanej z powoływaniem sędziów, a nie meritum sprawy podatkowej. Konieczność wykazania konkretnych okoliczności podważających bezstronność sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nienależyta obsada sądu, wynikająca z wadliwej procedury powołania sędziów przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r., stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama wadliwość procedury powołania sędziów nie prowadzi automatycznie do nieważności postępowania ani nie podważa niezawisłości i bezstronności sędziów, jeśli nie wykazano konkretnych okoliczności rzutujących na te standardy.
Uzasadnienie
NSA, powołując się na własne orzecznictwo i wyrok TSUE, stwierdził, że nawet jeśli procedura nominacyjna budzi wątpliwości, sędziowie powołani w jej ramach są sędziami RP i sędziami europejskimi, o ile spełniają konstytucyjne standardy niezawisłości i bezstronności. Brak wykazania konkretnych okoliczności podważających te standardy oraz brak wniosku o wyłączenie sędziego przez stronę postępowania uniemożliwiają uwzględnienie zarzutu nienależytej obsady sądu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający zakres rozpoznania sprawy przez NSA oraz przesłanki nieważności postępowania, w tym nienależytą obsadę sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 16
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący nienależytej obsady sądu.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy określające podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego i naruszenie przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący podstaw uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji lub postanowienia.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy, niezależny i bezstronny sąd.
ustawa zmieniająca
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa wprowadzająca zmiany w funkcjonowaniu Krajowej Rady Sądownictwa, której procedury były kwestionowane.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada sądu I instancji z powodu wadliwej procedury powołania sędziów. • Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1 Konwencji, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE i art. 19 ust. 1 TUE.
Godne uwagi sformułowania
Problem skuteczności powołań sędziowskich w procedurze prowadzonej z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r. był już przedmiotem wypowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Samodzielną przesłanką wyłączenia sędziego nie może być wyłącznie wadliwość procesu jego powoływania, ale musi ponadto wystąpić konkretna okoliczność, która prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. • Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 16 p.p.s.a. nie zachodzi wyłącznie dlatego, że w składzie sądu bierze udział sędzia rekomendowany do tego urzędu przez Krajową Radę Sądownictwa powołaną do życia ustawą zmieniającą. • Okoliczność, że KRS w nowym składzie nie daje gwarancji niezależności wystarczających do rozwiania wszystkich uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości procedur powoływania sędziów, w których uczestniczy, nie wystarcza sama w sobie do stwierdzenia naruszenia wymogów nieodłącznych związanych z art. 19 ust.1 akapit drugi TUE i art. 47 Karty.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Marta Waksmundzka-Karasińska
sprawozdawca
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA i TSUE dotyczącej oceny statusu sędziów powołanych w procedurze z udziałem nowej KRS oraz braku automatycznej nieważności postępowania z tego powodu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej kwestii proceduralnej związanej z powoływaniem sędziów, a nie meritum sprawy podatkowej. Konieczność wykazania konkretnych okoliczności podważających bezstronność sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Wada powołania sędziego nie zawsze oznacza nieważność wyroku. NSA i TSUE wyjaśniają, kiedy zarzut nienależytej obsady sądu jest uzasadniony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.