III FSK 4962/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Z. od wyroku WSA w Kielcach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 155b § 1 pkt 1 oraz art. 80 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący kwestionował skuteczność czynności zabezpieczającej, argumentując, że doręczenie zarządzenia o zabezpieczeniu nie nastąpiło prawidłowo, a także że zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego powinno być skierowane do oddziału banku, a nie do jego centrali. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że art. 155b § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie stanowi normatywnego określenia czynności zabezpieczającej, a jedynie wskazuje dokumenty do doręczenia. Ponadto, NSA podkreślił, że zgodnie ze znowelizowanym brzmieniem art. 80 § 1 u.p.e.a. (po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 10 lipca 2015 r.), organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego poprzez przesłanie zawiadomienia do banku, a nie do jego oddziału. Sąd uzasadnił tę zmianę rozwojem technologicznym i dążeniem do uproszczenia postępowania. W związku z tym, zarzuty dotyczące doręczenia do oddziału banku, oparte na wcześniejszym stanie prawnym, zostały uznane za nietrafne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja aktualnego brzmienia art. 80 § 1 u.p.e.a. w zakresie miejsca doręczenia zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji z 2015 r. i może nie mieć zastosowania do stanów faktycznych sprzed tej daty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego organowi egzekucyjnemu powinno nastąpić do centrali banku, czy do jego oddziału, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 80 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego następuje poprzez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu, a nie do jego oddziału.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nowelizacja art. 80 § 1 u.p.e.a. usunęła odniesienie do oddziałów banku, pozostawiając jedynie termin 'bank'. Zmiana ta wynika z rozwoju technologicznego i ma na celu uproszczenie i przyspieszenie postępowania egzekucyjnego.
Czy art. 155b § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stanowi samodzielną podstawę prawną czynności zabezpieczającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 155b § 1 pkt 1 u.p.e.a. nie stanowi normatywnego określenia czynności zabezpieczającej, a jedynie wskazuje dokumenty, które organ egzekucyjny doręcza przystępując do czynności zabezpieczających/egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepis ten nie zawiera prawnego unormowania czynności egzekucyjnych, a jedynie określa dokumentację związaną z tymi czynnościami.
Czy wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego, jeżeli to doręczenie nastąpiło przed doręczeniem zobowiązanemu tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 26 § 5 pkt 2 u.p.e.a., takie doręczenie przed doręczeniem tytułu wykonawczego nie stanowi naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 26 § 5 pkt 2 u.p.e.a., który reguluje moment wszczęcia egzekucji w przypadku doręczenia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności przed doręczeniem tytułu wykonawczego.
Przepisy (5)
Główne
u.p.e.a. art. 80 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego poprzez przesłanie do banku zawiadomienia o zajęciu wierzytelności. W obowiązującej treści przepisu ustawodawca stanowi wyłącznie o banku, nie stanowi natomiast o oddziale banku. Zmiana ta wynika z rozwoju technologicznego i ma na celu uproszczenie i przyspieszenie postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 155b § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten nie stanowi normatywnego określenia czynności zabezpieczającej, a jedynie wskazuje dokumenty, które organ egzekucyjny doręcza przystępując do czynności zabezpieczających/egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 26 § § 5 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego, jeżeli to doręczenie nastąpiło przed doręczeniem zobowiązanemu tytułu wykonawczego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodnie ze znowelizowanym art. 80 § 1 u.p.e.a., zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego następuje poprzez przesłanie zawiadomienia do banku, a nie do jego oddziału.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego powinno nastąpić do oddziału banku, a nie do centrali. • Art. 155b § 1 pkt 1 u.p.e.a. stanowi podstawę prawną czynności zabezpieczającej i wymaga prawidłowego doręczenia zarządzenia o zabezpieczeniu.
Godne uwagi sformułowania
W obowiązującej – w stanie sprawy i obecnie - treści art. 80§ 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ustawodawca stanowi wyłącznie o banku, nie stanowi natomiast o oddziale banku. • Zmiana ta miała, zdaniem Sądu, uzasadnienie w technologicznym rozwoju połączeń informatyczno komunikacyjnych (...) oraz dążeniem do uproszczenia i przyśpieszenia postępowania egzekucyjnego, poprzez odjęcie obowiązku poszukiwania indywidualnego oddziału, który prowadzi konkretny rachunek bankowy zobowiązanego.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
członek
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Bogucki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja aktualnego brzmienia art. 80 § 1 u.p.e.a. w zakresie miejsca doręczenia zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po nowelizacji z 2015 r. i może nie mieć zastosowania do stanów faktycznych sprzed tej daty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć praktyczne znaczenie dla banków i wierzycieli. Wyjaśnia aktualną wykładnię przepisu dotyczącego zajęcia rachunku bankowego.
“Czy zawiadomienie o zajęciu konta wysłać do banku czy do oddziału? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.