Orzeczenie · 2022-11-09

III FSK 1670/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-11-09

NSApodatkoweWysokansa

podatek od nieruchomościwznowienie postępowaniaOrdynacja podatkowaNSAskarżącydecyzja SKOwyrok WSAkontrola podatkowaewidencja środków trwałychumowa najmu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. H. i M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję SKO, uznając, że WSA błędnie ocenił zasadność wznowienia postępowania. NSA stwierdził, że organ podatkowy, wznawiając postępowanie na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, nieprawidłowo rozszerzył zakres opodatkowania o powierzchnię budynków, która była znana organowi wydającemu pierwotną decyzję. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania ma na celu wyjaśnienie nowych okoliczności lub dowodów, a nie globalne zwiększenie podstawy opodatkowania ponad to, co było znane organowi pierwotnie. NSA uchylił również wyrok WSA, wskazując na błędy w ocenie zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 O.p.) oraz zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w podatku od nieruchomości, gdzie organ próbuje rozszerzyć zakres opodatkowania ponad to, co było znane pierwotnie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej może prowadzić do rozszerzenia globalnej powierzchni budynków podlegających opodatkowaniu, jeśli ta powierzchnia była znana organowi wydającemu pierwotną decyzję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wznowienie postępowania nie może prowadzić do rozszerzenia globalnej powierzchni budynków podlegających opodatkowaniu, jeśli ta powierzchnia była znana organowi wydającemu pierwotną decyzję.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. nie może skutkować zmianą globalnej powierzchni budynków podlegających opodatkowaniu, jeśli organ pierwotnie wydający decyzję posiadał wiedzę o tej powierzchni. Zakres wznowienia jest ograniczony do wyjaśnienia nowych okoliczności lub dowodów, a nie do globalnej weryfikacji podstawy opodatkowania.

Czy organ odwoławczy, uchylając decyzję organu pierwszej instancji w części, może rozstrzygnąć sprawę co do istoty, jeśli strona wniosła odwołanie tylko w zakresie części decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy ma obowiązek ponownego merytorycznego rozpatrzenia całej sprawy, nawet jeśli strona zakwestionowała tylko część decyzji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zasada dwuinstancyjności postępowania podatkowego nakłada na organ odwoławczy obowiązek ponownego merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w pełnym zakresie, a nie tylko kontroli ustaleń organu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżony wyrok WSA i decyzję SKO w całości.

Przepisy (10)

Główne

O.p. art. 240 § 1

Ordynacja podatkowa

Przesłanka wznowienia postępowania w przypadku ujawnienia istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.

P.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy wniesienia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Zasada dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

O.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

O.p. art. 210 § 1

Ordynacja podatkowa

Wymogi formalne decyzji administracyjnej, w tym konieczność zgodności rozstrzygnięcia z uzasadnieniem.

u.p.o.l. art. 1a § 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budowli i budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

u.p.o.l. art. 6 § 7

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Ustalanie podatku od nieruchomości w drodze decyzji.

P.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądów administracyjnych wykładnią prawa wyrażoną w orzeczeniach NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 O.p. poprzez rozszerzenie zakresu opodatkowania po wznowieniu postępowania na powierzchnię budynków znaną organowi pierwotnie wydającemu decyzję.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 128, 222, 245 § 1 O.p. w zakresie ostateczności decyzji w części nieobjętej odwołaniem. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 240 § 1 pkt 5 w zw. z art. 247 § 1 pkt 3 O.p. w zakresie wyboru trybu wzruszenia decyzji. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 247 § 1 pkt 3 O.p. w zakresie oceny nowości dowodów i okoliczności. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 121 § 2 w zw. z art. 140 O.p. w zakresie zasady informowania stron.

Godne uwagi sformułowania

Wznowione w oparciu o art. 240 § 1 pkt 5 O.p. postępowanie podatkowe ma szczególny charakter. • Przedmiotem postępowania nie było bowiem badanie ilości budynków posadowionych na działce, lecz ich powierzchnia, która jest związana z prowadzoną działalnością gospodarczą. • Zasada dwuinstancyjności postępowania podatkowego statuowanej w art. 127 O.p. polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Skład orzekający

Bogusław Woźniak

sprawozdawca

Paweł Borszowski

członek

Sławomir Presnarowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 O.p.) oraz zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w podatku od nieruchomości, gdzie organ próbuje rozszerzyć zakres opodatkowania ponad to, co było znane pierwotnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – granic wznowienia postępowania i jego wpływu na zakres opodatkowania. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.

“Granice wznowienia postępowania podatkowego: Czy można rozszerzyć opodatkowanie po latach?”

Dane finansowe

WPS: 103 265 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników