III FSK 1244/25Oddalenie skargi kasacyjnej zabezpieczenie VAT 62
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki B.P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług. Spółka kwestionowała decyzję organu drugiej instancji, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika M. Urzędu Celno-Skarbowego, która określiła przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego VAT za 2023 r. oraz orzekła o zabezpieczeniu tej kwoty na majątku spółki. Sąd pierwszej instancji uznał, że spółka miała zaległość w VAT za grudzień 2023 r. oraz trudności z dobrowolnym regulowaniem zobowiązań. Dodatkowo, organ stwierdził dysproporcję między przybliżoną kwotą zobowiązania (ponad 6 mln zł) a zabezpieczonym majątkiem spółki (ponad 3 mln zł) oraz brak innego majątku. Skarga kasacyjna zarzucała m.in. naruszenie art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez dowolną ocenę dowodów i naruszenie art. 33 § 1 oraz art. 119 § 1 o.p. przez błędną wykładnię. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna stanowiła powtórzenie zarzutów z I instancji i polemikę z ustaleniami organów. Stwierdzono, że ustalenia faktyczne, w tym dotyczące uczestnictwa spółki w oszustwie podatkowym VAT i braku możliwości odliczenia podatku naliczonego, zostały dokonane prawidłowo. Sąd wskazał, że celem postępowania zabezpieczającego jest uprawdopodobnienie obawy niewykonania zobowiązania, a nie jego udowodnienie. W ocenie NSA, zgromadzony materiał dowodowy, w tym zaległość w VAT, trudności z regulowaniem zobowiązań, niewystarczający majątek oraz wykorzystywanie kapitału obcego, uzasadniały obawę niewykonania zobowiązania podatkowego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad prawidłowej oceny dowodów i stosowania przepisów o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w przypadkach podejrzenia udziału w oszustwach VAT oraz niewystarczającego majątku.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z łańcuchem dostaw i zabezpieczeniem zobowiązań VAT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy organ podatkowy określił przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego i orzekł o jego zabezpieczeniu, spółka może skutecznie kwestionować te ustalenia w skardze kasacyjnej, zarzucając naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i błędną wykładnię przepisów o zabezpieczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna okazała się bezzasadna, ponieważ ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, potwierdzające zasadność obawy niewykonania zobowiązania podatkowego, nie zostały skutecznie podważone.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej stanowiły polemikę z ustaleniami organów i nie podważyły skutecznie stanu faktycznego. Sąd potwierdził, że organy prawidłowo oceniły dowody i zastosowały przepisy o zabezpieczeniu, uznając istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego.
Czy spółka uczestnicząca w łańcuchu dostaw, gdzie jeden z podmiotów (S. sp. z o.o.) nie prowadził faktycznej działalności i wystawiał faktury niedokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, może obniżyć podatek należny o podatek naliczony wynikający z tych faktur?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie mogła skorzystać z prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur otrzymanych od podmiotu, który nie prowadził faktycznej działalności i wystawiał faktury niedokumentujące rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
Uzasadnienie
NSA potwierdził ustalenia organów, że faktury od S. sp. z o.o. były puste i nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, co skutkowało nieprawidłowym zadeklarowaniem zobowiązania podatkowego VAT i uszczupleniem budżetu państwa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
o.p. art. 33 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może być zabezpieczone na majątku podatnika, jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane, a w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnych lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję.
o.p. art. 33 § 2
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie w okolicznościach wymienionych w § 1 można dokonać również w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji ustalającej lub określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 33 § 4
Ordynacja podatkowa
W przypadku zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, organ określa w decyzji o zabezpieczeniu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego oraz kwotę odsetek za zwłokę należnych od tego zobowiązania na dzień wydania decyzji o zabezpieczeniu.
Pomocnicze
o.p. art. 119 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten dotyczy zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych.
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 191 o.p. poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego w zakresie oceny transakcji, uczestnictwa w procederze wyłudzenia VAT, braku obawy niewykonania zobowiązania, braku ekonomicznego uzasadnienia korzystania z pośredników, powiązań osobowych oraz dokonywania płatności. • Naruszenie art. 119 § 1 o.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że zachodzi uzasadniona obawa, że podatnik nie wykona zobowiązania podatkowego. • Naruszenie art. 33 § 1 o.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że zachodzi uzasadniona obawa, że podatnik nie wykona zobowiązania podatkowego. • Naruszenie art. 191 o.p. poprzez dowolną ocenę dowodów w zakresie nieobecności prezesa zarządu na przesłuchaniu i wydania decyzji przed przesłuchaniem.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna stanowi powtórzenie zarzutów sformułowanych w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a w konsekwencji jedynie polemikę z dokonanymi w sprawie ustaleniami organów podatkowych, zgromadzonym materiałem dowodowym, jego oceną i wyciągniętymi na jego podstawie wnioskami. • w sytuacji gdy w skardze kasacyjnej zarzuca się zarówno naruszenie prawa materialnego, jak i naruszenie przepisów postępowania, w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegają zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego, a zwłaszcza te z nich, które odnoszą się do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. • w postępowaniu zmierzającym do wydania decyzji o zabezpieczeniu 'udowodnieniu' nie podlega okoliczność, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane, lecz że istnieje obawa, że nie zostanie ono wykonane. Przy czym chodzi tu nie tyle o udowodnienie tej okoliczności, co jej uprawdopodobnienie. • Na skutek działań spółki, uszczuplenia budżetu państwa z tytułu nieprawidłowo zadeklarowanego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2023 r. wynoszą 5.337.853,00 zł.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad prawidłowej oceny dowodów i stosowania przepisów o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w przypadkach podejrzenia udziału w oszustwach VAT oraz niewystarczającego majątku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z łańcuchem dostaw i zabezpieczeniem zobowiązań VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w kontekście potencjalnego oszustwa VAT, co jest tematem istotnym dla przedsiębiorców i prawników podatkowych.
“NSA potwierdza: nawet przy obrotach miliony, zabezpieczenie VAT może być zasadne przy podejrzeniu oszustwa.”
Dane finansowe
WPS: 6 000 000 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.