Orzeczenie · 2026-02-12

III FSK 108/25Oddalenie skargi kasacyjnej odpowiedzialność podatkowa osoby trzeciej 3

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-02-12

NSAPodatkoweWysokansa

odpowiedzialność podatkowaczłonek zarząduzaległości podatkowespółka kapitałowaupadłośćOrdynacja podatkowaprawo upadłościoweskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Decyzja ta orzekała o solidarnej odpowiedzialności podatkowej F. G., jako byłego członka zarządu W. S.A. w likwidacji, za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organów podatkowych, że spełnione zostały przesłanki odpowiedzialności z art. 116 Ordynacji podatkowej, a skarżący nie wykazał okoliczności zwalniających go z tej odpowiedzialności. W szczególności, sąd uznał, że spółka była niewypłacalna, a skarżący nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o upadłość lub że niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy, ani nie wskazał mienia spółki pozwalającego na zaspokojenie zaległości. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 191, art. 121, art. 122, art. 180, art. 187, art. 188, art. 210 § 1 pkt 6 oraz art. 124 Ordynacji podatkowej, a także art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący kwestionował ustalenia faktyczne dotyczące niewypłacalności spółki i winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania, a zarzuty skargi nie dają podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd podkreślił, że wykładnia art. 116 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z przepisami Prawa upadłościowego, przyjęta przez sąd pierwszej instancji, była prawidłowa i nie została podważona w skardze kasacyjnej. Wobec bezspornego faktu opóźnienia w wykonaniu zobowiązań podatkowych za lipiec i sierpień 2017 r., które przekroczyło 3 miesiące, sąd uznał, że nie wystąpiły przesłanki egzoneracyjne z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a i b Ordynacji podatkowej. W konsekwencji, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania uznano za bezzasadne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów P.p.s.a. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie ścisłej interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółek, w szczególności w kontekście obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość i definicji niewypłacalności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w analizowanym okresie i specyficznej sytuacji faktycznej spółki w likwidacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki kapitałowej odpowiada solidarnie za jej zaległości podatkowe, jeśli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub że niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu odpowiada solidarnie, jeśli nie wykaże spełnienia przesłanek z art. 116 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla oceny 'właściwego czasu' na zgłoszenie wniosku o upadłość należy posłużyć się przepisami Prawa upadłościowego, a niewykonywanie nawet niewielkich zobowiązań pieniężnych świadczy o niewypłacalności i aktualizuje obowiązek złożenia wniosku o upadłość lub wszczęcia postępowania naprawczego. Opóźnienie w wykonaniu zobowiązań podatkowych za lipiec i sierpień 2017 r. przekraczające 3 miesiące było wystarczające do stwierdzenia braku przesłanek egzoneracyjnych.

Czy dla stwierdzenia niewypłacalności spółki, uzasadniającej obowiązek złożenia wniosku o upadłość, istotna jest wartość majątku spółki i jej ogólna kondycja finansowa, czy wystarczające jest niewykonywanie wymagalnych zobowiązań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wystarczające jest niewykonywanie wymagalnych zobowiązań, nawet o niewielkiej wartości, co świadczy o niewypłacalności w rozumieniu Prawa upadłościowego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dla określenia, czy dłużnik jest niewypłacalny, nieistotne jest, czy nie wykonuje wszystkich zobowiązań, czy tylko niektórych, ani jaki jest rozmiar niewykonywanych zobowiązań. Nawet niewykonywanie zobowiązań o niewielkiej wartości oznacza niewypłacalność.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ podatkowy, takie jak dowolna ocena dowodów czy brak wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przepisy materialne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przepisy materialne i na tej podstawie oddalił skargę, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie mogą odnieść skutku.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania były bezzasadne, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował przepisy materialne (art. 116 o.p. i przepisy Prawa upadłościowego), co determinowało ocenę stanu faktycznego i pozwoliło na oddalenie skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną F. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Przepisy (17)

Główne

o.p. art. 116 § § 1 i 2

Ordynacja podatkowa

Za zaległości podatkowe spółki kapitałowej odpowiadają solidarnie członkowie zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub otwarto postępowanie restrukturyzacyjne, albo że niezgłoszenie nastąpiło bez jego winy, lub nie wskazuje mienia spółki pozwalającego na zaspokojenie zaległości w znacznej części. Odpowiedzialność obejmuje zaległości powstałe w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.

Pomocnicze

o.p. art. 21 § § 3

Ordynacja podatkowa

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.u. art. 10

Prawo upadłościowe

p.u. art. 11 § ust. 1-2

Prawo upadłościowe

Określa przesłanki niewypłacalności dłużnika, które uzasadniają złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości.

p.u. art. 21 § ust. 1

Prawo upadłościowe

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c