III FSK 1074/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Gdańsku w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Spór dotyczył momentu wywołania skutków prawnych przez postanowienie umarzające postępowanie zabezpieczające. WSA uznał, że skutki prawne wygasły z dniem wydania postanowienia (1 września 2022 r.), co pozwoliło na wszczęcie nowego postępowania zabezpieczającego już 2 września 2022 r. NSA podzielił stanowisko skarżącego, że postanowienie umarzające wywołuje skutki prawne z dniem doręczenia (6 lub 7 września 2022 r.), zgodnie z art. 110 § 1 K.p.a. W związku z tym, nowe postępowanie zabezpieczające wszczęte przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego było niedopuszczalne. NSA uznał, że niedopuszczalność ta stanowi przesłankę z art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., a prowadzenie równolegle dwóch postępowań zabezpieczających w tej samej sprawie jest niedopuszczalne. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 110 § 1 K.p.a. w kontekście skutków prawnych postanowień umarzających postępowanie zabezpieczające oraz stosowanie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w przypadku równoległego prowadzenia postępowań zabezpieczających.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której nowe postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte tuż po wydaniu, a przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie umarzające postępowanie zabezpieczające wywołuje skutek prawny z dniem jego wydania, czy z dniem doręczenia stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postanowienie umarzające postępowanie zabezpieczające wywołuje skutek prawny z dniem jego doręczenia stronie, a nie z dniem wydania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 110 § 1 K.p.a., organ jest związany decyzją (lub postanowieniem, do którego ten przepis ma zastosowanie) od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W przypadku postanowień o umorzeniu postępowania zabezpieczającego nie wprowadzono odmiennej regulacji, co oznacza, że kluczowy jest moment doręczenia.
Czy wszczęcie nowego postępowania zabezpieczającego przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania stanowi podstawę do stwierdzenia niedopuszczalności egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie nowego postępowania zabezpieczającego przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania stanowi przesłankę niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Prowadzenie równolegle dwóch postępowań zabezpieczających w celu zabezpieczenia tej samej należności jest niedopuszczalne. Interpretacja przepisu o niedopuszczalności egzekucji nie może być tak wąska, aby pozbawiać zobowiązanego ochrony prawnej w sytuacji, gdy organ prowadzi wadliwe postępowanie.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest związany decyzją/postanowieniem od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W przypadku postanowień o umorzeniu postępowania zabezpieczającego, skutek prawny następuje z chwilą doręczenia.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki niedopuszczalności prowadzenia egzekucji (w tym zabezpieczenia), które mogą mieć charakter formalny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy K.p.a. stosuje się do postanowień, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
k.p.a. art. 143
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wykonalności postanowienia w razie wniesienia zażalenia; nie decyduje o momencie wywołania skutku prawnego przez postanowienie.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie umarzające postępowanie zabezpieczające wywołuje skutki prawne z dniem doręczenia, a nie wydania. • Wszczęcie nowego postępowania zabezpieczającego przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego jest niedopuszczalne i stanowi przesłankę z art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a.
Godne uwagi sformułowania
organ jest związany decyzją od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia • nie można mówić o wykonalności lub niewykonalności postanowienia dopóki nie wywołuje ono skutku prawnego, a ten następuje z chwilą jego doręczenia • niedopuszczalność egzekucji administracyjnej musi mieć przy tym źródło w przepisach prawa, całkowicie wyłączających możliwość przymusowej realizacji danego obowiązku w drodze egzekucji administracyjnej • niekwestionowaną regułą jest, że podstawę rozstrzygnięcia sprawy stanowi stan prawny i faktyczny obowiązujący na dzień orzekania przez organ administracji
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 110 § 1 K.p.a. w kontekście skutków prawnych postanowień umarzających postępowanie zabezpieczające oraz stosowanie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w przypadku równoległego prowadzenia postępowań zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której nowe postępowanie zabezpieczające zostało wszczęte tuż po wydaniu, a przed doręczeniem postanowienia o umorzeniu poprzedniego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w postępowaniu zabezpieczającym, która ma bezpośrednie przełożenie na prawa podatników i sposób prowadzenia postępowań przez organy egzekucyjne.
“Kiedy umorzenie postępowania zabezpieczającego staje się skuteczne? Kluczowa interpretacja NSA.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.