Orzeczenie · 2021-12-15

III CZP 89/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-12-15
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyzagadnienie prawnezażaleniewniosek o uzasadnieniekoszty sądoweustawa nowelizującaprzepisy intertemporalnezwrot pismasąd pierwszej instancjisąd drugiej instancji

Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy, dotyczące właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o zwrocie nieopłaconego wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, w kontekście zmian wprowadzonych ustawą nowelizującą z dnia 4 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy powziął wątpliwości, czy takie zażalenie rozpoznaje inny skład sądu pierwszej instancji, czy sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy zauważył, że problem prawny dotyczy specyficznego okresu przejściowego (wnioski złożone między 21 sierpnia a 6 listopada 2019 r. przez zawodowego pełnomocnika) i w związku z tym, że stan faktyczny sprawy nie wymaga już rozstrzygnięcia, odmówił podjęcia uchwały. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy wyjaśnił kwestie intertemporalne związane ze stosowaniem przepisów po wejściu w życie ustawy nowelizującej oraz wskazał, że zarządzenie o zwrocie nieopłaconego wniosku o uzasadnienie, wydane w tym okresie przejściowym, nie kończyło postępowania w sprawie i nie podlegało zaskarżeniu zażaleniem do sądu drugiej instancji, zgodnie z ówczesnym stanem prawnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Wyjaśnienie kwestii intertemporalnych związanych z nowelizacją przepisów k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych, dotyczących wniosków o uzasadnienie orzeczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego okresu przejściowego i stanu prawnego, który już nie obowiązuje.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w aktualnie obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie o zwrocie nieopłaconego wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia na podstawie art. 130^2 § 1 k.p.c. w zw. z art. 25b ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych rozpoznaje inny skład sądu pierwszej instancji czy sąd drugiej instancji?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ponieważ problem prawny już nie istnieje.

Uzasadnienie

Problem prawny dotyczy specyficznego okresu przejściowego związanego z nowelizacją przepisów k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych. Wnioski złożone w tym okresie przez profesjonalnych pełnomocników, skutkujące zarządzeniem o zwrocie nieopłaconego wniosku o uzasadnienie, nie kończyły postępowania i nie podlegały zaskarżeniu zażaleniem do sądu drugiej instancji w ówczesnym stanie prawnym. Obecnie problem ten nie występuje.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
(…) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W.instytucjapowód
T. Ł.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 394^1a § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Najbardziej zbliżony do omawianej sytuacji, dotyczący zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

ustawa nowelizująca

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Wprowadziła zmiany w k.p.c. i ustawie o kosztach sądowych, w tym dodanie art. 25b ust. 1 u.k.s.c. i zmiany w art. 394 k.p.c. Weszła w życie w większości 7 listopada 2019 r., ale niektóre przepisy (jak art. 4 pkt 14 dotyczący opłaty od wniosku o uzasadnienie) weszły w życie wcześniej (21 sierpnia 2019 r.).

Pomocnicze

k.p.c. art. 130^2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje automatyczny zwrot pisma procesowego w razie nieopłacenia go przez profesjonalnego pełnomocnika.

u.k.s.c. art. 25b § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa opłatę stałą w kwocie 100 złotych od wniosku o doręczenie orzeczenia albo zarządzenia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje dopuszczalność wniesienia zażalenia do sądu drugiej instancji na postanowienia sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 394^1a § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje dopuszczalność wniesienia zażalenia do innego składu sądu pierwszej instancji na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie, w tym na odmowę uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 394^1b

Kodeks postępowania cywilnego

Określa normę kolizyjną dotyczącą właściwości sądu do rozpoznania zażalenia.

k.p.c. art. 369 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W poprzednim brzmieniu stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegł od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. Uchylony z dniem 7 listopada 2019 r.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

problem prawny przedstawiony w zagadnieniu już nie istnieje • nie zachodzi zatem potrzeba podjęcia uchwały • przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie do rozpoznania środków odwoławczych wniesionych przed wejściem w życie ustawy • zarządzenie o zwrocie nieopłaconego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji, wydane między 21 sierpnia 2019 r. a 6 listopada 2019 r. nie może być uznane za kończące postępowanie w sprawie.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący, sprawozdawca

Roman Trzaskowski

członek

Paweł Grzegorczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wyjaśnienie kwestii intertemporalnych związanych z nowelizacją przepisów k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych, dotyczących wniosków o uzasadnienie orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego i stanu prawnego, który już nie obowiązuje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia proceduralnego związanego z interpretacją przepisów przejściowych po dużej nowelizacji k.p.c., co jest interesujące dla prawników procesualistów, ale mniej dla szerszej publiczności.

Kiedy zażalenie na zwrot wniosku o uzasadnienie trafia do sądu drugiej instancji? SN wyjaśnia zawiłości przepisów przejściowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst