III CZP 89/08Zasiedzenie służebności przesyłu przez przedsiębiorstwo

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrzył zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy, dotyczące oznaczenia nieruchomości władnącej w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości, czy takie oznaczenie jest wymagane, zwłaszcza w kontekście art. 285 k.c. Sąd Najwyższy, odwołując się do swojej wcześniejszej uchwały (III CZP 79/02) i postanowień (II CSK 112/06, IV CSK 149/05), które dopuszczały nabycie przez zasiedzenie służebności gruntowej przez przedsiębiorstwo energetyczne, uznał, że brak jest podstaw do kwestionowania tej linii orzeczniczej. Podkreślono, że wykładnia funkcjonalna art. 285 § 2 k.c. przemawia za dopuszczalnością takiej służebności. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wejście w życie przepisów o służebności przesyłu (art. 305¹-305⁴ k.c.), które nie wymagają wskazania nieruchomości władnącej, a jedynie określają zakres korzystania przez przedsiębiorcę z nieruchomości obciążonej. W związku z tym, że służebność gruntowa odpowiadająca treści służebności przesyłu ma podobną funkcję, oznaczenie nieruchomości władnącej uznano za bezprzedmiotowe również w tym przypadku. W konsekwencji, Sąd Najwyższy podjął uchwałę stwierdzającą, że przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej jej treści na rzecz przedsiębiorstwa, bez konieczności oznaczania nieruchomości władnącej.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający