III CZP 104/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Rejonowy w W. dotyczące interpretacji art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. w związku z rozpoznawaniem skarg na postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie kosztów. Sąd Rejonowy miał wątpliwości, czy przepis ten, nakazujący rozpoznanie skargi w składzie jednego sędziego, dotyczy również postanowień referendarza w przedmiocie kosztów zasądzonych w nakazie zapłaty. Sąd Najwyższy, analizując przepisy k.p.c. oraz ustawę o kosztach sądowych, doszedł do wniosku, że art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. dotyczy jedynie kosztów sądowych, a nie kosztów procesu zasądzonych w nakazie zapłaty. W związku z tym, postanowienie Sądu Rejonowego o przedstawieniu zagadnienia prawnego zostało wydane w niewłaściwym, jednoosobowym składzie, zamiast w trzyosobowym, co stanowiło nieważność postępowania. Na tej podstawie Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących składu sądu przy rozpoznawaniu skarg na postanowienia referendarza w przedmiocie kosztów procesu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z rozpoznawaniem skarg na postanowienia referendarza.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c., stosowany do skarg na postanowienie referendarza sądowego na podstawie art. 398^23 § 2 k.p.c., nakazujący rozpoznanie skargi na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie nałożenia na stronę obowiązku uiszczenia kosztów w składzie jednego sędziego, dotyczy również postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie kosztów przyznanych w nakazie zapłaty (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. nie ma zastosowania w przypadku, gdy skarga na postanowienie referendarza dotyczy kosztów procesu, a nie kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. odnosi się wyłącznie do kosztów sądowych, a nie kosztów procesu zasądzonych w nakazie zapłaty. Wykładnia przepisu, uwzględniająca jego kontekst i cel, prowadzi do wniosku, że jednoosobowy skład sądu jest przewidziany tylko dla spraw dotyczących kosztów sądowych. W związku z tym, postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego wydane przez Sąd Rejonowy w jednoosobowym składzie było wadliwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polska Telefonia Komórkowa | spółka | powód |
| P. sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nakazuje rozpoznanie zażalenia (lub skargi na postanowienie referendarza) w składzie jednego sędziego, ale dotyczy on wyłącznie postanowień w przedmiocie kosztów sądowych, a nie kosztów procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 23 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis odsyłający, który nakazuje stosowanie przepisów o zażaleniu do rozpoznania skargi na postanowienie referendarza sądowego.
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zaskarżalności postanowień w przedmiocie kosztów.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 107 § ust. 2 zd. 2
Określa niedopuszczalność wniesienia zażalenia na postanowienie sądu w określonych przypadkach.
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 147 § § 1
Określa kompetencje referendarza w kwestii kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c. odnosi się wyłącznie do kosztów sądowych, a nie kosztów procesu. • Wykładnia celowościowa i systemowa przepisów k.p.c. przemawia za ograniczeniem stosowania jednoosobowego składu sądu do spraw dotyczących kosztów sądowych. • Postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego wydane w niewłaściwym składzie sądu jest nieważne.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy odmawia podjęcia uchwały. • Wydanie postanowienia o przedstawieniu zagadnienia prawnego w warunkach nieważności postępowania. • Przepis ten nie ma natomiast zastosowania w przypadku, gdy skarga na postanowienie referendarza dotyczy kosztów procesu, a nie kosztów sądowych.
Skład orzekający
Stanisław Dąbrowski
przewodniczący, sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Tadeusz Żyznowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu przy rozpoznawaniu skarg na postanowienia referendarza w przedmiocie kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z rozpoznawaniem skarg na postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej ze składem sądu i interpretacją przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy jednoosobowy skład sądu jest niewystarczający? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady rozpoznawania skarg na postanowienia referendarza.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.