III CZ 39/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie pozwanej B. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., który odrzucił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. Sąd Okręgowy uznał za wadliwe postanowienie Sądu Rejonowego o przywróceniu pozwanej terminu do wniesienia apelacji. W ocenie Sądu Okręgowego, wniosek pozwanej o przywrócenie terminu nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ zaniedbanie pełnomocnika, nawet wynikające z winy pracownika kancelarii, obciąża stronę. Sąd Najwyższy, oddalając zażalenie, potwierdził, że pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za uchybienia osób, którymi się posługuje, w tym pracowników kancelarii. Podkreślono, że warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest uprawdopodobnienie, że mimo zachowania należytej staranności, strona nie mogła dokonać czynności w terminie z przyczyny od niej niezależnej, o charakterze obiektywnym. Sytuacja, w której pracownik kancelarii wadliwie wykonuje wewnętrzne procedury dotyczące odnotowania terminu rozprawy, nie jest taką przyczyną. Sąd Najwyższy uznał, że kontrola Sądu Okręgowego była prawidłowa i nie naruszyła przepisów proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana wykładnia przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego i odpowiedzialności pełnomocnika za działania pracowników kancelarii.
Dotyczy sytuacji, gdy uchybienie terminu wynika z zaniedbań wewnętrznych kancelarii, a nie z obiektywnych przeszkód uniemożliwiających dokonanie czynności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniedbanie pracownika kancelarii pełnomocnika, polegające na niepoinformowaniu pełnomocnika o terminie rozprawy, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaniedbanie pracownika kancelarii obciąża pełnomocnika i nie stanowi przyczyny uzasadniającej przywrócenie terminu procesowego, chyba że przyczyna jest obiektywna i niezależna od strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za działania osób, którymi się posługuje, w tym pracowników. Przywrócenie terminu wymaga wykazania obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności, a błędy wewnętrzne kancelarii zazwyczaj nie spełniają tego kryterium.
Jaka jest rola i odpowiedzialność zawodowego pełnomocnika w kontekście organizacji pracy kancelarii i terminów procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Od zawodowego pełnomocnika wymaga się wyższego stopnia staranności, a obciążają go zaniechania osób, którymi się posługuje, w tym pracowników wykwalifikowanych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że formalna organizacja pracy nie zwalnia pełnomocnika od odpowiedzialności za wadliwe wykonanie czynności przez pracownika. Od zawodowego pełnomocnika oczekuje się zapewnienia prawidłowego obiegu informacji i terminowego działania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka wzajemna |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zaniedbanie pełnomocnika lub jego pracownika obciąża stronę i zazwyczaj nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, chyba że przyczyna jest obiektywna i niezależna od strony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji kontroluje prawidłowość postanowienia sądu pierwszej instancji o przywróceniu terminu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd, w tym ocena staranności strony.
k.p.c. art. 169 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Warunki przywrócenia terminu.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Kontrola postanowień sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniedbanie pracownika kancelarii obciąża pełnomocnika. • Przywrócenie terminu wymaga wykazania obiektywnej przeszkody niezależnej od strony. • Błędy wewnętrzne kancelarii nie stanowią obiektywnej przeszkody.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik, który dołożył należytej staranności w organizacji pracy kancelarii, nie ponosi winy za uchybienie wynikające z rażącego zaniedbania pracownika. • Sąd Okręgowy nie dokonał prawidłowej kontroli postanowienia o przywróceniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
zaniedbanie przez pełnomocnika dokonania czynności procesowej obciąża stronę • zaniedbanie pracownika kancelarii polegające na niepoinformowaniu pełnomocnika o terminie rozprawy obciąża natomiast pełnomocnika • warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo zachowania staranności, nie mogła tego uczynić w terminie z przyczyny od niej niezależnej • pełnomocnika obciążają zaniechania osób, którymi się posługuje, w tym również pracowników wykwalifikowanych
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Maria Szulc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego i odpowiedzialności pełnomocnika za działania pracowników kancelarii."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy uchybienie terminu wynika z zaniedbań wewnętrznych kancelarii, a nie z obiektywnych przeszkód uniemożliwiających dokonanie czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za błędy ich personelu, co jest kluczowe dla zrozumienia zasad postępowania cywilnego.
“Błąd pracownika kancelarii kosztował klienta utratę szansy na apelację – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto ponosi winę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.