III CZ 225/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki K. K. na wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Zakopanem i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał, że doszło do nieważności postępowania z powodu pozbawienia pozwanej C. S.A. możności obrony jej praw, gdyż nie doręczono jej odpisu pisma procesowego zawierającego rozszerzenie powództwa. Sąd Najwyższy uznał zażalenie powódki za uzasadnione. Wskazał, że niedoręczenie odpisu pisma procesowego zawierającego rozszerzenie powództwa nie zawsze skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Kluczowe jest zbadanie, czy strona faktycznie została pozbawiona możliwości obrony swoich praw. W niniejszej sprawie pozwana dysponowała w odpowiednim czasie wiedzą na temat rozszerzonego powództwa i mogła przeciwstawić mu argumentację. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 379 pkt 5 k.p.c. w kontekście niedoręczenia pism procesowych i możliwości obrony praw strony.
Dotyczy sytuacji, gdy mimo wadliwego doręczenia, strona faktycznie miała wiedzę o treści pisma i możliwość ustosunkowania się.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedoręczenie pozwanej odpisu pisma procesowego zawierającego rozszerzenie powództwa skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo niedoręczenie odpisu pisma procesowego zawierającego rozszerzenie powództwa nie zawsze skutkuje nieważnością postępowania, jeśli strona miała możliwość obrony swoich praw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że pozbawienie możności obrony praw następuje wówczas, gdy strona na skutek wadliwości działań procesowych nie brała udziału w postępowaniu lub jego znacznej części, a skutki tych wadliwości nie mogły być usunięte. W niniejszej sprawie pozwana dysponowała wiedzą o rozszerzonym powództwie i mogła się do niego ustosunkować, co wyklucza nieważność postępowania.
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie ustalenia wartości szkody handlowej?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte wprost, ale Sąd Najwyższy wskazał, że sąd okręgowy powinien był we własnym zakresie uzupełnić materiał dowodowy, zamiast przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zaznaczył, że konieczność prowadzenia postępowania dowodowego w całości należy odróżnić od sytuacji, w której potrzebne jest jedynie uzupełnienie postępowania dowodowego. W ramach apelacji pełnej sąd drugiej instancji powinien był sam uzupełnić materiał dowodowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| C. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pozbawienie strony możności obrony jej praw następuje wówczas, gdy strona na skutek wadliwości działań procesowych sądu lub strony przeciwnej nie brała udziału w całym postępowaniu lub jego znacznej części, jeżeli skutki tych wadliwości nie mogły być usunięte na następnych terminach rozprawy przed wydaniem wyroku w danej instancji.
k.p.c. art. 398^15 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Adwokaci, radcy prawni itp. doręczają sobie nawzajem bezpośrednio odpisy pism procesowych. Pismo bez oświadczenia o doręczeniu podlega zwrotowi.
k.p.c. art. 132 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis § 1 nie dotyczy wniesienia pozwu wzajemnego, apelacji, skargi kasacyjnej, zażalenia, sprzeciwu od wyroku zaocznego, sprzeciwu od nakazu zapłaty, zarzutów od nakazu zapłaty, wniosku o zabezpieczenie powództwa, skargi o wznowienie postępowania, skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i skargi na orzeczenia referendarza sądowego, które należy złożyć w sądzie z odpisami dla strony przeciwnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie odpisu pisma rozszerzającego powództwo nie zawsze skutkuje nieważnością postępowania, jeśli strona miała możliwość obrony swoich praw. • Sąd drugiej instancji powinien był we własnym zakresie uzupełnić materiał dowodowy, zamiast przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy prawidłowo uznał nieważność postępowania z powodu pozbawienia pozwanej możności obrony jej praw.
Godne uwagi sformułowania
nie można też tworzyć systemu o charakterze formułkowym, nieprzekładającym się na sytuację prawną stron procesu • jednym z najbardziej dobitnych przykładów racjonalnego podejścia do rozwiązań prawa formalnego jest art. 398^3 § 1 pkt 2 k.p.c.
Skład orzekający
Jacek Grela
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 379 pkt 5 k.p.c. w kontekście niedoręczenia pism procesowych i możliwości obrony praw strony."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy mimo wadliwego doręczenia, strona faktycznie miała wiedzę o treści pisma i możliwość ustosunkowania się.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego - nieważności postępowania z powodu błędów w doręczeniach, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Błąd w doręczeniu pisma nie zawsze oznacza przegraną! Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy wadliwe doręczenie nie prowadzi do nieważności postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 54 186,62 PLN
zasądzono: 54 186,62 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.