III CO 579/26Odmowa przekazania sprawy do innego sądu 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z powództwa W.G. przeciwko M.N. o zapłatę, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że pozwana M.N. jest sędzią tego sądu, a powód dochodzi odszkodowania za szkodę wynikłą z rzekomego uchylania się przez nią od orzekania w innej sprawie. Sąd Rejonowy podniósł, że podstawa faktyczna powództwa odnosi się do czynności zawodowych pozwanej, a jej długoletnia praca w sądzie i relacje z innymi sędziami mogą budzić wątpliwości co do bezstronności. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, przypomniał, że art. 441 § 1 k.p.c. stanowi wyjątek od zasady właściwości miejscowej i powinien być interpretowany ściśle. Podkreślono, że zbyt pochopne przekazywanie spraw może podważać zaufanie do sądów. Sąd Najwyższy wskazał również, że w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, pierwszeństwo ma procedura wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 481 k.p.c.), która polega na wyznaczeniu przez sąd przełożony innego sądu do rozpoznania sprawy. Procedura ta ma pierwszeństwo przed wnioskiem o przekazanie sprawy na podstawie art. 441 k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i pierwszeństwo procedur dotyczących wyłączenia sędziego oraz przekazania sprawy w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy pozwanym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do jej rozpoznania, a powód dochodzi odszkodowania związanego z działalnością zawodową sędziego, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji pierwszeństwo ma procedura wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 481 k.p.c.), która polega na wyznaczeniu przez sąd przełożony innego sądu do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis o przekazaniu sprawy (art. 441 k.p.c.) jest wyjątkiem i wymaga ścisłej interpretacji. Wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, jest kluczowe, ale nie może prowadzić do nadużywania instytucji przekazania sprawy. Wyjaśniono, że wyłączenie sędziego z mocy ustawy jest niezależne od losowania i ma pierwszeństwo przed procedurą przekazania sprawy, która służy innym celom.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.G. | osoba_fizyczna | powód |
| M.N. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 441 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle.
Pomocnicze
k.p.c. art. 48 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy stosownie do art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i związany z nim status iudex inhabilis jest niezależny od tego, czy został on wylosowany do jej rozpoznania, a tym bardziej czy zostało wydane postanowienie stwierdzające istnienie przyczyny wyłączenia ex lege.
k.p.c. art. 481
Kodeks postępowania cywilnego
Jeśli stroną w konkretnej sprawie jest określony sędzia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do jej rozpoznania, to na wniosek tego sądu sąd nad nim przełożony wyznacza do jej rozpoznania inny sąd równorzędny. Procedura ta ma pierwszeństwo względem procedury przewidzianej w art. 441 k.p.c.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwszeństwo procedury wyłączenia sędziego z mocy ustawy przed wnioskiem o przekazanie sprawy. • Ścisła interpretacja przepisów o przekazaniu sprawy jako wyjątku od zasady właściwości miejscowej. • Potrzeba ochrony postrzegania sądu jako organu bezstronnego poprzez stosowanie właściwych procedur.
Odrzucone argumenty
Argument sądu rejonowego o konieczności przekazania sprawy ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności z uwagi na relacje pozwanej sędzi z innymi pracownikami sądu.
Godne uwagi sformułowania
Zbyt pochopne przekazywanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie – może budować przekonanie o łatwości manipulowania ich ustawową właściwością. • Wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy stosownie do art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i związany z nim status iudex inhabilis jest niezależny od tego, czy został on wylosowany do jej rozpoznania, a tym bardziej czy zostało wydane postanowienie stwierdzające istnienie przyczyny wyłączenia ex lege. • Procedura ta ma pierwszeństwo względem procedury przewidzianej w art. 441 k.p.c.
Skład orzekający
Maciej Kowalski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i pierwszeństwo procedur dotyczących wyłączenia sędziego oraz przekazania sprawy w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i bezstronności w sądownictwie, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przepisy proceduralne w skomplikowanych sytuacjach.
“Sędzia pozwany o odszkodowanie – czy sprawę przejmie Sąd Najwyższy?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.