III CO 266/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Powódka pierwotnie wskazała Sąd Okręgowy w Rzeszowie, argumentując swoim pochodzeniem z tego obszaru. Jednakże, obecne miejsce zamieszkania obojga małżonków to Francja, a pozwany pochodzi z Wrocławia. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do ogólnych zasad właściwości miejscowej określonych w art. 27 i 41 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego. Z uwagi na fakt, że oboje małżonkowie przebywają za granicą, a pozwany ma związek z Wrocławiem, Sąd Najwyższy uznał Sąd Okręgowy we Wrocławiu za sąd właściwy do rozpoznania sprawy, uznając to rozwiązanie za dogodniejsze dla pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniaustalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych z elementem zagranicznym, gdy małżonkowie mieszkają za granicą.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości na podstawie ogólnych zasad, gdy strony mieszkają poza granicami kraju.
Zagadnienia prawne (1)
Który sąd jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy małżonkowie mieszkają za granicą, a pochodzą z różnych miejscowości w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd właściwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując art. 27 i 41 zd. 2 k.p.c., uznał, że właściwość sądu należy ustalić na podstawie miejsca zamieszkania małżonków lub miejsca ich ostatniego wspólnego zamieszkania, jeśli jedno z nich tam nadal zamieszkuje. W sytuacji, gdy oboje mieszkają za granicą, a pozwany pochodzi z Wrocławia, Sąd Najwyższy wyznaczył sąd wrocławski jako dogodniejszy dla pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.M. | osoba_fizyczna | powódka |
| G.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 27
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólną właściwość miejscową sądu.
k.p.c. art. 41 § zdanie 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sytuacji, gdy nie można ustalić właściwości na podstawie art. 27 k.p.c., a sprawa dotyczy małżonków zamieszkałych za granicą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dogodność dla pozwanego w rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu.
Odrzucone argumenty
Właściwość Sądu Okręgowego w Rzeszowie ze względu na pochodzenie powódki.
Godne uwagi sformułowania
ratio legis art. 27 i 41 zdanie 2 k.p.c.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych z elementem zagranicznym, gdy małżonkowie mieszkają za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości na podstawie ogólnych zasad, gdy strony mieszkają poza granicami kraju.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalenia właściwości sądu w sprawach rozwodowych z elementem zagranicznym, co jest częstym wyzwaniem dla prawników rodzinnych.
“Gdzie złożyć pozew o rozwód, gdy mieszkasz za granicą? Sąd Najwyższy wskazuje drogę.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.