III CB 123/25Sprostowanie omyłki pisarskiej w podstawie prawnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa B.M. i Z.M. na posiedzeniu w dniu 17 września 2026 r., zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu wydanym przez siebie w dniu 10 września 2026 r. pod sygnaturą III CB 123/25. W uzasadnieniu wskazano, że w podstawie prawnej wspomnianego postanowienia, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, po art. 180 § 1 pkt 4 błędnie wpisano skrót "k.p.k." zamiast prawidłowego "k.p.c.". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., uznał za konieczne dokonanie sprostowania tej omyłki, aby zapewnić zgodność dokumentu z intencją sądu i obowiązującymi przepisami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej, nie wnosi nowych wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2026 r., III CB 123/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w podstawie prawnej, polegająca na błędnym użyciu skrótu "k.p.k." zamiast "k.p.c.", która wymaga sprostowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2026 r., III CB 123/25, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w podstawie prawnej, polegająca na błędnym użyciu skrótu "k.p.k." zamiast "k.p.c.", która wymaga sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w podstawie prawnej jego wcześniejszego postanowienia doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na wpisaniu "k.p.k." zamiast "k.p.c.". Na mocy przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania omyłek, sąd dokonał stosownego sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.M. | osoba_fizyczna | powód |
| Z.M. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w podstawie prawnej postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w podstawie prawnej • na skutek oczywistej omyłki pisarskiej - dokonano zapisu k.p.k. zamiast k.p.c.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowej procedury sprostowania omyłki pisarskiej, nie wnosi nowych wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 1/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej i nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność ani nawet prawników spoza wąskiej specjalizacji procesowej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.