III CA 702/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łodzi wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanej I. P. na rzecz Miasta Ł. połowę zaległej opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości (16.856,19 zł) wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd Rejonowy uznał, że pozwana, będąca współużytkownikiem wieczystym nieruchomości wraz z byłym mężem K. P. w 1/2 części, odpowiada jedynie za swoją część długu, powołując się na zasadę podzielności zobowiązań i analogię do przepisów o współwłasności. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że dopóki nie nastąpił dział majątku wspólnego pozwanej i jej byłego męża, pozwana ponosi solidarną odpowiedzialność za długi związane ze wspólnym majątkiem, w tym za opłaty za użytkowanie wieczyste. Sąd Okręgowy powołał się na art. 46 k.r.o. w związku z art. 1034 § 1 k.c. oraz art. 370 k.c. W związku z tym, Sąd Okręgowy podwyższył zasądzoną kwotę do pełnej należności głównej (33.706,29 zł) i odsetek, stwierdzając solidarną odpowiedzialność pozwanej. Jednocześnie, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Sądu Rejonowego o nieobciążaniu pozwanej kosztami procesu, kierując się zasadą słuszności (art. 102 k.p.c.) ze względu na jej ciężką chorobę, niskie dochody oraz możliwość dochodzenia roszczenia od drugiego współużytkownika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie solidarnej odpowiedzialności za długi związane ze wspólnym majątkiem do czasu działu majątku, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w indywidualnych przypadkach.
Dotyczy sytuacji braku działu majątku wspólnego małżonków/byłych małżonków oraz specyfiki opłat za użytkowanie wieczyste.
Zagadnienia prawne (2)
Czy współużytkownik wieczysty nieruchomości odpowiada solidarnie za całość opłaty za użytkowanie wieczyste, czy tylko za swoją część?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, współużytkownik wieczysty odpowiada solidarnie za całość opłaty za użytkowanie wieczyste, jeśli nie doszło do działu majątku wspólnego z drugim współużytkownikiem.
Uzasadnienie
Do czasu działu majątku wspólnego, małżonkowie (lub byli małżonkowie) ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi dotyczące ich wspólnego majątku, na mocy analogii do przepisów o odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe (art. 46 k.r.o. w zw. z art. 1034 § 1 k.c.) oraz ogólnej zasady solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania dotyczące wspólnego mienia (art. 370 k.c.).
Czy pozwaną, będącą w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej, należy obciążyć kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w szczególnie uzasadnionym wypadku można nie obciążać strony kosztami procesu, nawet jeśli przegrała sprawę.
Uzasadnienie
Sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych, biorąc pod uwagę m.in. dysproporcję majątkową stron, stan zdrowia strony oraz możliwość uzyskania zaspokojenia od innego podmiotu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto Ł. | organ_państwowy | powód |
| I. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. P. | osoba_fizyczna | współużytkownik wieczysty / współdłużnik |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 370
Kodeks cywilny
Jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej.
k.c. art. 1034 § § 1 zd. I
Kodeks cywilny
Do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami, aby nie obciążać nadmiernie strony w szczególnie trudnej sytuacji.
k.r.o. art. 46
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W sprawach nieunormowanych odrębnie, od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku.
Pomocnicze
k.c. art. 369
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne przyjęcie przez Sąd I instancji udziału pozwanej w prawie użytkowania wieczystym jako 1/2 części.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1 zd. I
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.
u.g.n. art. 17
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Błędna wykładnia przez Sąd I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Solidarna odpowiedzialność współużytkowników wieczystych za długi związane ze wspólnym majątkiem do czasu działu majątku. • Możliwość nieobciążania strony kosztami procesu ze względu na szczególnie uzasadnione wypadki (art. 102 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Pozwana odpowiada jedynie za 1/2 opłaty za użytkowanie wieczyste z uwagi na współwłasność. • Sąd Rejonowy dokonał błędnych ustaleń faktycznych w zakresie udziału pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
do chwili działu majątku wspólnego, pozwana ponosi solidarną odpowiedzialność za długi wraz z byłym małżonkiem • w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie solidarnej odpowiedzialności za długi związane ze wspólnym majątkiem do czasu działu majątku, a także stosowanie art. 102 k.p.c. w indywidualnych przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku działu majątku wspólnego małżonków/byłych małżonków oraz specyfiki opłat za użytkowanie wieczyste.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak brak formalnego działu majątku wspólnego może prowadzić do solidarnej odpowiedzialności za długi, nawet po rozwodzie, co jest istotne dla wielu osób. Dodatkowo, aspekt kosztów procesu podkreśla elastyczność prawa w indywidualnych przypadkach.
“Były mąż nie zapłacił czynszu za wieczyste użytkowanie? Ty też możesz być odpowiedzialna!”
Dane finansowe
WPS: 33 706,29 PLN
opłata za użytkowanie wieczyste: 33 706,29 PLN
odsetki za opóźnienie: 568,85 PLN
koszt monitu: 6,1 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.