III CA 57/18

Sąd Rejonowy w Brzezinach zasądził od pozwanego ubezpieczyciela (...) S.A. na rzecz powoda A. K. kwoty zadośćuczynienia i odszkodowania za wypadek przy pracy, który miał miejsce 17 września 2014 roku. Pozwany złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 233 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów i błędne ustalenie winy operatora maszyny, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 415 kc w zw. z art. 6 kc i art. 50 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych), twierdząc, że wypadek należy zakwalifikować jako zdarzenie losowe. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a argumentacja pozwanego w istocie stanowiła negację jurydycznych rozważań Sądu I instancji. Sąd Okręgowy wskazał, że pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności co do zasady, a orzecznictwo dopuszcza odpowiedzialność za szkody doznane przez rolnika, jeśli zostały wyrządzone przez osobę pracującą w jego gospodarstwie. Sąd uznał, że operatorowi maszyny można przypisać winę w postaci niedbalstwa, albowiem nie zachował on podstawowych zasad bezpieczeństwa, działając w pośpiechu i doprowadzając do opuszczenia dźwigni maszyny. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił również brak przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, co obciążało pozwanego dowodowo. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu (art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc).

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający