III CA 1695/23Uchylenie decyzji podatkowej VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łodzi zasądził od pozwanego (...) S.A. na rzecz powoda A. U. kwotę 66.500 zł zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 23 czerwca 2017 roku. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, a także naruszenie prawa materialnego (art. 446 § 4 kc, art. 481 § 1 kc) w zakresie wysokości zadośćuczynienia i daty wymagalności odsetek. Pozwany domagał się obniżenia zadośćuczynienia do 59.500 zł i zasądzenia odsetek od daty wyrokowania. Powód wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, uznał apelację częściowo za uzasadnioną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i uznał za chybione zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do ingerencji w wysokość przyznanego zadośćuczynienia, uznając je za odpowiednie do okoliczności sprawy i utrwalonego orzecznictwa. Jednakże, Sąd Okręgowy uznał za zasadny zarzut dotyczący daty wymagalności odsetek. Stwierdzono, że powód nie współpracował z ubezpieczycielem w postępowaniu likwidacyjnym, co uniemożliwiło ustalenie należnego świadczenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając odsetki od kwoty zadośćuczynienia od daty wyrokowania (9 maja 2023 roku), a nie od 23 czerwca 2017 roku. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono poprzez wzajemne zniesienie, z uwagi na częściowe wygranie sprawy przez obie strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie daty wymagalności odsetek od zadośćuczynienia w przypadku braku współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem w postępowaniu likwidacyjnym.
Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co ogranicza zakres kontroli apelacyjnej. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek może być stosowana w podobnych stanach faktycznych, gdzie poszkodowany utrudniał postępowanie likwidacyjne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia za krzywdę po śmierci osoby bliskiej jest rażąco wygórowana?
Odpowiedź sądu
Nie, przyznane zadośćuczynienie w kwocie 66.500 zł jest odpowiednie do okoliczności sprawy i nie jest rażąco zawyżone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że wysokość zadośćuczynienia zależy od indywidualnej sytuacji poszkodowanego, uwzględniając m.in. więź zmarłego, cierpienia psychiczne, poczucie osamotnienia. W tym przypadku, więź powoda z ojcem była silna, a jego cierpienie uzasadniało przyznaną kwotę.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonego zadośćuczynienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki należy naliczać od daty wyrokowania, a nie od daty wskazanej przez Sąd Rejonowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powód nie współpracował z ubezpieczycielem w postępowaniu likwidacyjnym, co uniemożliwiło ustalenie należnego świadczenia. W związku z tym, odsetki powinny być naliczane od daty wyroku, aby nie premiować strony, która nie wywiązała się ze swoich obowiązków.
Czy naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) miało wpływ na wynik sprawy w zakresie oceny krzywdy i wymagalności roszczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc okazały się chybione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny. Zarzuty apelacji dotyczyły raczej błędnej wykładni lub zastosowania przepisów prawa materialnego, a nie samej oceny dowodów.
Czy rozliczenie kosztów procesu przez Sąd Rejonowy było zgodne z art. 100 kpc?
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie o kosztach było zgodne z art. 100 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że żądana przez powoda kwota zadośćuczynienia nie była rażąco wygórowana, a sąd może nałożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów mimo uwzględnienia tylko części żądania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 446 § 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 36 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 817
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 505 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 387 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 363 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 354 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 14 § 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe ustalenie daty wymagalności odsetek od zasądzonego zadośćuczynienia z uwagi na brak współpracy powoda z ubezpieczycielem w postępowaniu likwidacyjnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 446 § 4 kc w zw. z art. 822 § 1 kc w zw. z art. 34 ust. 1 w zw. z art. 36 ust. 1 u.u.o. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że pozwana ma ponosić odpowiedzialność za krzywdę w rozmiarze rażąco wygórowanym. • Zarzut naruszenia art. 100 kpc poprzez niezgodne z tym przepisem zasądzanie kosztów procesu i wadliwe ich rozliczenie.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja okazała się częściowo uzasadniona. • W postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony. • Sąd II instancji podziela wszelkie ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego oraz dokonaną ocenę dowodów. • Chybionym jest zarzut naruszenia normy art. 233§1 kpc w obu przypadkach zaprezentowanych w apelacji. • W ocenie Sądu Okręgowego, w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów art. 446§4 w zw. z art. 822 § 1 kc... • Kwestia oceny kryteriów przyznania zadośćuczynienia, jak również jego wysokości została natomiast pozostawiona sędziowskiemu uznaniu. • Ewentualna możliwość ingerencji Sądu II instancji w rozmiar zadośćuczynienia określony przez Sąd meriti jest możliwa wyłącznie w sytuacji rażącego zaniżenia lub zawyżenia przyznanego świadczenia. • Zadośćuczynienie pieniężne za krzywdę moralną spowodowaną utratą osoby bliskiej jest tylko pewnym surogatem, bo nie da się inaczej tej krzywdy naprawić. • Za w pełni zasadny natomiast należało uznać zarzut odnoszący się do rozstrzygnięcia o odsetkach od zasadzonej kwoty zadośćuczynienia. • Przeciwdziała to jednocześnie podwójnej waloryzacji w sytuacji, gdy kwota zadośćuczynienia ustalane jest wedle stosunków panujących na dzień wyrokowania. • Powód nie podjął żadnych czynności, które pozwoliłyby na ustalenie podstaw do wypłaty zadośćuczynienia w jakiejkolwiek części. • Takie postępowanie powoda nie może korzystać z ochrony zgodnie z normą art. […]
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie daty wymagalności odsetek od zadośćuczynienia w przypadku braku współpracy poszkodowanego z ubezpieczycielem w postępowaniu likwidacyjnym."
Ograniczenia: Sprawa rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co ogranicza zakres kontroli apelacyjnej. Interpretacja przepisów dotyczących odsetek może być stosowana w podobnych stanach faktycznych, gdzie poszkodowany utrudniał postępowanie likwidacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ustalania odsetek od zadośćuczynienia po śmierci bliskiej osoby, szczególnie w kontekście współpracy z ubezpieczycielem. Pokazuje, jak zachowanie poszkodowanego może wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie.
“Brak współpracy z ubezpieczycielem po śmierci bliskiej osoby kosztował powoda tysiące złotych odsetek. Czy sąd miał rację?”
Dane finansowe
WPS: 66 500 PLN
zadośćuczynienie: 66 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.