III C 1705/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Bank Spółdzielczy w S. wniósł pozew w postępowaniu nakazowym o zasądzenie od pozwanych G. P. i B. P. kwoty 68.775,05 zł z weksla. Po zarządzeniach dotyczących adresu pozwanych i stwierdzeniu braku podstaw do wydania nakazu zapłaty, sprawa została skierowana do zwykłego postępowania. Korespondencja do pozwanych wracała z adnotacją o awizowaniu. Po kolejnych zarządzeniach, w tym zobowiązaniu pełnomocnika powoda do działania w trybie art. 139(1) kpc, które pozostało bez odpowiedzi, sąd zawiesił postępowanie. Postanowienie o zawieszeniu uprawomocniło się. Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 kpc, sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponieważ taki wniosek nie został złożony, a minęły wymagane trzy miesiące, sąd umorzył postępowanie. Sąd zaznaczył, że wstąpienie Banku (...) S.A. jako instytucji pomostowej nie zmieniło sytuacji, gdyż doręczenia były realizowane do pełnomocnika powoda, który reprezentuje również następcy prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. o zawieszeniu i umorzeniu postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wniosku o podjęcie postępowania w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu uzasadnia umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 kpc, brak wniosku o podjęcie postępowania w tym terminie skutkuje jego umorzeniem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 182 § 1 pkt 1 kpc, który wprost stanowi o obowiązku umorzenia postępowania w sytuacji, gdy wniosek o jego podjęcie nie został złożony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Czy wstąpienie następcy prawnego powoda (Bank (...) S.A.) wpływa na ocenę zasadności umorzenia postępowania, jeśli doręczenia były realizowane do pełnomocnika pierwotnego powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstąpienie następcy prawnego nie wpływa na ocenę zasadności umorzenia, jeśli doręczenia i zobowiązania były realizowane wobec pełnomocnika, który reprezentuje również następcy prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że od początku postępowania wszelkie czynności procesowe były kierowane do pełnomocnika powoda, który nadal reprezentuje podmiot występujący w sprawie jako następca prawny, co wyklucza możliwość zmiany oceny sytuacji prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółdzielczy w S. | instytucja | powód |
| G. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, gdy wystąpiły inne przyczyny zawieszenia przewidziane w przepisach szczególnych.
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący doręczeń w przypadku braku podania adresu lub zmiany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o podjęcie postępowania w ustawowym terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Skład orzekający
Justyna Barczyk-Swalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. o zawieszeniu i umorzeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania z powodu braku aktywności strony. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 68 775,05 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.