III C 1551/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie M. Z. (1) i M. Z. (2) wnieśli pozew o uchylenie, ewentualnie stwierdzenie nieważności, a następnie ustalenie nieistnienia uchwał nr (...) i nr (...) pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w W. Uchwała nr (...) dotyczyła zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną z powierzonego na właścicielski, a uchwała nr (...) dotyczyła wyboru składu zarządu. Głównym zarzutem dotyczącym uchwały nr (...) było jej niezaprotokołowanie przez notariusza, co jest wymogiem art. 18 ust. 2a ustawy o własności lokali, oraz brak wymaganej większości głosów. Sąd Okręgowy uznał, że uchwała nr (...) nie została prawidłowo zaprotokołowana przez notariusza, ponieważ protokół notarialny z zebrania właścicieli lokali nie stwierdzał faktu podjęcia uchwały, a jedynie oświadczenie członków zarządu o liczbie zebranych głosów. Z tego powodu uchwała została uchylona. Natomiast uchwała nr (...) dotycząca wyboru zarządu została podjęta większością głosów i nie naruszała przepisów prawa ani interesów powodów, dlatego powództwo w tym zakresie zostało oddalone. Sąd zniósł koszty procesu między stronami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogu zaprotokołowania uchwał wspólnoty mieszkaniowej przez notariusza, zwłaszcza w kontekście trybu mieszanego głosowania. Możliwość powołania zarządu właścicielskiego mimo wcześniejszego zarządu powierzonego.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o własności lokali i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnej wspólnoty.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca zmiany sposobu zarządu nieruchomością, podjęta w trybie mieszanym (częściowo na zebraniu, częściowo w drodze indywidualnego zbierania głosów), wymaga zaprotokołowania przez notariusza zgodnie z art. 18 ust. 2a ustawy o własności lokali?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała podjęta w trybie mieszanym wymaga zaprotokołowania przez notariusza, co oznacza, że notariusz musi stwierdzić fakt i przebieg czynności prowadzących do podjęcia uchwały, a nie jedynie oświadczenie członków zarządu o liczbie zebranych głosów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg zaprotokołowania uchwały przez notariusza, zgodnie z art. 18 ust. 2a ustawy o własności lokali i art. 104 Prawa o notariacie, polega na stwierdzeniu przez notariusza przebiegu czynności faktycznych prowadzących do podjęcia uchwały, a nie na przyjęciu oświadczenia innych osób o podjęciu uchwały. W przypadku uchwały podjętej w trybie mieszanym, notariusz powinien sporządzić protokół z zebrania oraz protokół stwierdzający przebieg indywidualnego zbierania głosów.
Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej dotycząca wyboru zarządu może zostać podjęta, jeśli wcześniej istniał zarząd powierzony, a uchwała o zmianie sposobu zarządu została uchylona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy ustawy o własności lokali nie wyłączają możliwości powołania zarządu właścicielskiego, nawet jeśli wcześniej istniał zarząd powierzony, a uchwała o zmianie sposobu zarządu została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na poglądzie Sądu Najwyższego, że zarząd właścicielski (w znaczeniu podmiotowym) może istnieć obok zarządu powierzonego (w znaczeniu funkcjonalnym), a przepisy ustawy nie ograniczają takiej możliwości. Uchylenie uchwały o zmianie sposobu zarządu nie wyklucza możliwości podjęcia uchwały o wyborze zarządu.
Czy brak pisemnego zawiadomienia o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów wpływa na termin do jej zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin do zaskarżenia uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów biegnie od dnia powiadomienia o jej treści, a brak pisemnego zawiadomienia może skutkować uznaniem, że termin nie rozpoczął biegu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powodowie nie zostali skutecznie powiadomieni o treści uchwały, a zeznania świadka nie potwierdziły wysyłki zawiadomień. W związku z tym, termin do wniesienia powództwa rozpoczął bieg od momentu, gdy powodowie dowiedzieli się o uchwale w toku innego postępowania, co oznaczało dochowanie terminu z art. 25 ust. 1a ustawy o własności lokali.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. Z. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w W. | inne | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u.w.l. art. 18 § 2a
Ustawa o własności lokali
Wymóg zaprotokołowania uchwały przez notariusza w przypadku zmiany sposobu zarządu nieruchomością wspólną.
u.w.l. art. 25 § 1
Ustawa o własności lokali
Podstawa prawna do zaskarżenia uchwały właścicieli lokali do sądu.
u.w.l. art. 25 § 1a
Ustawa o własności lokali
Termin do wytoczenia powództwa o uchylenie uchwały.
Pomocnicze
u.w.l. art. 23 § 3
Ustawa o własności lokali
Obowiązek pisemnego powiadomienia o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów.
u.w.l. art. 20
Ustawa o własności lokali
Obowiązek wyboru zarządu w rozumieniu podmiotowym.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty bezsporne nie wymagają dowodu.
k.p.c. art. 233 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu.
Prawo o notariacie art. 104 § 1
Zakres protokołów notarialnych.
Prawo o notariacie art. 104 § 3
Przedmiot protokołów notarialnych.
Prawo o notariacie art. 104 § 4
Forma protokołów notarialnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała nr (...) nie została zaprotokołowana przez notariusza zgodnie z art. 18 ust. 2a ustawy o własności lokali. • Powodowie nie zostali pisemnie zawiadomieni o treści uchwały nr (...), co skutkuje dochowaniem terminu do jej zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Uchwała nr (...) o wyborze zarządu została podjęta prawidłowo i nie narusza przepisów prawa ani interesów powodów. • Zaskarżone uchwały zostały podjęte w dniu 29 stycznia 2015 r. i zaprotokołowane przez notariusza.
Godne uwagi sformułowania
nie mogło dojść do zaprotokołowania tej uchwały, skoro według twierdzeń strony pozwanej podjęta została ona dopiero w dniu 29 stycznia 2015 r. • nie można zastąpić protokołu, który stwierdza fakt i przebieg takich czynności, protokołem obejmującym oświadczenie członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej, że takie czynności miały miejsce. • zarząd przewidziany w art. 20 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (…) może występować w tej samej wspólnocie obok zarządu w znaczeniu funkcjonalnym, o którym mowa w art. w art. 18 ust. 1 tej ustawy
Skład orzekający
Michał Marcysiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu zaprotokołowania uchwał wspólnoty mieszkaniowej przez notariusza, zwłaszcza w kontekście trybu mieszanego głosowania. Możliwość powołania zarządu właścicielskiego mimo wcześniejszego zarządu powierzonego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów ustawy o własności lokali i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnej wspólnoty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w wspólnotach mieszkaniowych – wadliwości uchwał i sposobu ich podejmowania. Wyjaśnia istotne wymogi formalne, takie jak protokołowanie przez notariusza, co jest kluczowe dla zarządców i właścicieli lokali.
“Uchwała wspólnoty mieszkaniowej do kosza? Sąd wyjaśnia, dlaczego brak protokołu notariusza może ją unieważnić.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.