III AUZ 140/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia K.G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, który odrzucił jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych określającej zadłużenie z tytułu składek na kwotę 29.945,96 zł. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za wniesione po terminie, opierając się na przepisach o doręczeniu zastępczym (art. 44 kpa) i miesięcznym terminie do wniesienia odwołania od decyzji organów rentowych (art. 477^9 § 1 kpc). Ubezpieczony twierdził, że był hospitalizowany w okresie, gdy przesyłka z decyzją była awizowana i zwracana, co uniemożliwiło mu zapoznanie się z jej treścią i pouczeniem o terminie. Argumentował, że przekroczenie terminu było spowodowane przyczynami od niego niezależnymi i nie było nadmierne. Sąd Apelacyjny zważył, że ubezpieczony, będący adwokatem, nie wykazał skutecznie, że nie mógł dowiedzieć się o awizowaniu przesyłki, zwłaszcza że korzystał z przepustek szpitalnych i składał wnioski w ZUS w tym okresie. Sąd podkreślił, że ubezpieczony nie obalił domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego i nie wykazał, że przekroczenie terminu było niezależne od niego i nie nadmierne. Ponadto, nawet przyjmując jego argumentację, powinien był sprawdzić stan swojego ubezpieczenia po wznowieniu działalności gospodarczej w 2016 roku, a nie dopiero w styczniu 2018 roku. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając postanowienie Sądu Okręgowego za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu przed organami rentowymi i sądami pracy, a także ocena nadmierności i przyczyn niezależnych od strony przy przekroczeniu terminu procesowego.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym status zawodowy strony (adwokat) i szczegóły dotyczące hospitalizacji, mogą wpływać na możliwość zastosowania tej wykładni w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze decyzji organu rentowego, dokonane w sytuacji, gdy adresat był hospitalizowany, jest skuteczne i czy pozwala na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli spełnione są wymogi formalne, a adresat nie obalił domniemania jego prawidłowości. Hospitalizacja może stanowić przyczynę niezależną od adresata, ale musi być wykazane, że uniemożliwiła ona zapoznanie się z treścią pisma.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ubezpieczony nie obalił domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego, mimo hospitalizacji, ponieważ korzystał z przepustek i składał wnioski w ZUS, co sugeruje możliwość uzyskania wiedzy o przesyłce. Brak dowodów na to, że leczenie całkowicie uniemożliwiło mu zapoznanie się z treścią decyzji.
Czy przekroczenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, spowodowane rzekomo przyczynami niezależnymi od ubezpieczonego (hospitalizacja), może zostać uznane za nie-nadmierne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku przekroczenie terminu było nadmierne, a przyczyny nie zostały uznane za niezależne od ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli ubezpieczony był hospitalizowany, to jego zachowanie (składanie wniosków, brak powiadomienia o zmianie adresu/niemożności odbioru) oraz fakt wznowienia działalności gospodarczej i późniejsze niezweryfikowanie stanu ubezpieczenia wskazują na nadmierne przekroczenie terminu i brak przyczyn niezależnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 477^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa miesięczny termin do wniesienia odwołania od decyzji organów rentowych.
k.p.c. art. 477^9 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że sąd odrzuci odwołanie wniesione po terminie, chyba że przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego się.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego, w tym jego skutków prawnych i możliwości obalenia domniemania prawidłowości.
u.s.u.s. art. 83 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Wskazuje, że doręczenie decyzji organów rentowych następuje na podstawie przepisów KPA.
u.s.u.s. art. 123
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Wskazuje, że doręczenie decyzji organów rentowych następuje na podstawie przepisów KPA.
u.s.u.s. art. 46 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Obowiązek płatnika składek obliczania, potrącania i opłacania składek.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu, które nie ma charakteru bezwzględnego i jest realizowane z uwzględnieniem ustawowych procedur.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ spełniono wymogi formalne. • Ubezpieczony nie obalił domniemania prawidłowości doręczenia zastępczego. • Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania było nadmierne i nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od ubezpieczonego. • Ubezpieczony, jako adwokat, powinien był wykazać się większą starannością w pilnowaniu terminów procesowych.
Odrzucone argumenty
Hospitalizacja uniemożliwiła ubezpieczonemu zapoznanie się z treścią decyzji i pouczeniem o terminie. • Przekroczenie terminu było spowodowane przyczynami od niego niezależnymi i nie było nadmierne. • Ocena nadmierności przekroczenia terminu powinna być indywidualna i uwzględniać całokształt okoliczności sprawy. • Organ rentowy nie wniósł o odrzucenie odwołania, a o jego oddalenie.
Godne uwagi sformułowania
domniemanie prawne, że pismo zostało doręczone adresatowi • fikcja doręczenia zastępczego • rażące niedbalstwo o swoje interesy • zasada prawa do sądu nie ma charakteru bezwzględnego
Skład orzekający
Michał Bober
przewodniczący
Lucyna Ramlo
sędzia
Tomasz Koronowski
sędzia (delegowany)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu przed organami rentowymi i sądami pracy, a także ocena nadmierności i przyczyn niezależnych od strony przy przekroczeniu terminu procesowego."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym status zawodowy strony (adwokat) i szczegóły dotyczące hospitalizacji, mogą wpływać na możliwość zastosowania tej wykładni w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń i terminów procesowych, a także pokazuje, jak sąd ocenia argumenty o niemożności zapoznania się z pismem z powodu choroby, zwłaszcza gdy stroną jest profesjonalny pełnomocnik.
“Czy choroba zwalnia z terminów procesowych? Sąd rozstrzyga o doręczeniu zastępczym ZUS.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.