III AUa 988/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 29 marca 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. dokonał miesięcznego rozliczenia emerytury H. W. w związku z przychodem osiągniętym przez nią w 2010 r., ustalając kwotę do zwrotu na 1 233,46 zł. Ubezpieczona zakwestionowała tę decyzję, podnosząc, że w marcu 2010 r. wypłata emerytury została zawieszona, a jej przychód za ten miesiąc nie powinien być brany pod uwagę. Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 19 września 2012 r. zmienił decyzję ZUS, ustalając kwotę zwrotu na 563,94 zł, opierając się na rocznym rozliczeniu przychodów i wyłączeniu marca 2010 r. z rozliczenia. Sąd Apelacyjny w Lublinie, rozpoznając apelację ZUS, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie. Sąd Apelacyjny uznał, że rozliczenie miesięczne, zastosowane przez ZUS, jest dla ubezpieczonej korzystniejsze i prawidłowe. Wskazał, że roczne rozliczenie przychodów w 2010 r. wyniosłoby 1 696,79 zł, podczas gdy miesięczne rozliczenie skutkowało kwotą zwrotu 1 233,46 zł. Sąd Apelacyjny zakwestionował opinię biegłego księgowego, na której oparł się Sąd Okręgowy, uznając ją za niemiarodajną i niepotrzebną do rozstrzygnięcia sprawy, gdyż fakty dotyczące przychodów i kwot granicznych były bezsporne. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zawieszenie emerytury w marcu 2010 r. nie stanowi podstawy do wyłączenia tego miesiąca z rocznego rozliczenia, zgodnie z § 7 ust. 2 rozporządzenia. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego na podstawie art. 386 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozliczania przychodów emerytów i rentistów, zwłaszcza w kontekście zawieszenia świadczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia świadczenia w jednym miesiącu i porównania rozliczenia miesięcznego z rocznym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy miesięczne czy roczne rozliczenie przychodów emeryta jest prawidłowe w kontekście ustalenia kwoty nienależnie pobranego świadczenia, zwłaszcza w przypadku zawieszenia emerytury w jednym z miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowe jest rozliczenie miesięczne, jeśli jest ono korzystniejsze dla ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że miesięczne rozliczenie przychodów jest korzystniejsze dla ubezpieczonej i prawidłowe, prowadząc do wyższej kwoty zwrotu, ale zgodnej z przepisami. Podkreślono, że zawieszenie emerytury w jednym miesiącu nie wyłącza tego miesiąca z rocznego rozliczenia, jeśli prawo do świadczenia nadal istnieje.
Czy opinia biegłego księgowego jest miarodajna i potrzebna do rozstrzygnięcia sprawy, gdy fakty dotyczące przychodów i kwot granicznych są bezsporne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia biegłego nie była potrzebna, a jej ustalenia były niemiarodajne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że fakty dotyczące przychodów i kwot granicznych były bezsporne, co czyniło dowód z opinii biegłego niepotrzebnym. Ponadto, biegła oparła swoje wyliczenia na wartościach średnich i nieprawidłowo wyłączyła miesiąc marzec z rocznego rozliczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
ustawa o FUS art. 104 § ust. 7
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Świadczenie emerytalne ulega zawieszeniu lub obniżeniu w zależności od przekroczenia kwot granicznych przychodów.
ustawa o FUS art. 104 § ust. 8
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przy rozliczeniu rocznym ustala się różnicę między łącznymi przychodami a roczną kwotą graniczną. Należy odjąć niewypłacone świadczenie wskutek zawieszenia.
rozporządzenie art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty
Skrócenie roku kalendarzowego w rozliczeniu następuje tylko w przypadku powstania lub ustania prawa do świadczenia, a nie w przypadku jego zawieszenia.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
ustawa o FUS art. 103
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa o FUS art. 105
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
rozporządzenie art. 9 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty
rozporządzenie art. 9 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad zawieszania lub zmniejszania emerytury i renty
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miesięczne rozliczenie przychodów jest korzystniejsze i zgodne z prawem. • Zawieszenie emerytury w jednym miesiącu nie wyłącza tego miesiąca z rocznego rozliczenia. • Opinia biegłego była niemiarodajna i niepotrzebna.
Odrzucone argumenty
Wyłączenie miesiąca marca 2010 r. z rocznego rozliczenia przychodów. • Roczne rozliczenie przychodów jest korzystniejsze dla ubezpieczonej. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
miesięczny sposób rozliczenia przychodów ubezpieczonej jest dla niej korzystniejszy • kwota do zwrotu z tytułu nienależnie pobranej emerytury wyniesie wtedy 1 233,46 zł • przy zastosowaniu rocznej formy rozliczania jej przychodów osiągniętych w 2010 r. • kwota zwrotu wyniesie 1 696,79 zł • miesięczne rozliczenie jej świadczenia • W prawie ubezpieczeń społecznych tak określane podstawy do wyliczania wielkości świadczenia lub też potrąceń z tego świadczenia nie znajdują żadnego zastosowania. • nie mieści się tutaj zawieszenie wypłaty świadczenia ponieważ prawo do niego nadal istnieje, a tylko wskutek zawieszenia, przejściowo, nie jest ono realizowane
Skład orzekający
Bogdan Świerk
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Smaga
sędzia
Elżbieta Czaja
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozliczania przychodów emerytów i rentistów, zwłaszcza w kontekście zawieszenia świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia świadczenia w jednym miesiącu i porównania rozliczenia miesięcznego z rocznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu rozliczania emerytur i przychodów, co jest istotne dla wielu osób pobierających świadczenia. Wyjaśnia zasady stosowane przez ZUS.
“ZUS kontra emeryt: Kto ma rację w rozliczeniu przychodów? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1233,46 PLN
zwrot nienależnie pobranego świadczenia: 563,94 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.