III ARN 27/95Uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi podatkowej 99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Zdzisława R. na decyzję Izby Skarbowej w sprawie zwrotu nadpłaty podatku dochodowego za 1991 rok. Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie postanowieniem z dnia 24 listopada 1994 r. odrzucił tę skargę, wskazując na nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie. Sąd powołał się na art. 204 par. 1 i art. 212 Kpa w związku z art. 16 ust. 1 i 3 ustawy o kosztach sądowych. Minister Sprawiedliwości złożył rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów, ponieważ wpis został uiszczony w terminie. Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, ustalił, że wezwania do uiszczenia wpisu były wadliwie doręczane skarżącemu, co skutkowało zwrotami przesyłek. Mimo tych problemów, Sąd Najwyższy stwierdził, że wpis został uiszczony w dniu 2 sierpnia 1994 r., czyli z zachowaniem terminu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że odrzucenie skargi naruszyło przepisy prawa i uchylił zaskarżone postanowienie NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o kosztach sądowych, terminach i doręczeniach w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwych doręczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia wezwania do wpisu i faktycznego uiszczenia wpisu w terminie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odrzucenie skargi przez NSA z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego jest zasadne, jeśli wpis został uiszczony w terminie, a problemy wynikały z wadliwego doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie skargi w takiej sytuacji rażąco narusza przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wpis został uiszczony w terminie, a problemy z doręczeniem wezwania do jego uiszczenia obciążały organ doręczający, a nie skarżącego. Wadliwe doręczenia uniemożliwiły skarżącemu terminowe uiszczenie wpisu, co czyniło odrzucenie skargi bezzasadnym.
Jak należy traktować doręczenie pisma, jeśli wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało odebrane przez adresata z powodu awizacji?
Odpowiedź sądu
Pismo uważa się za doręczone zgodnie z art. 44 zdanie drugie Kpa, jeśli zostało prawidłowo awizowane i zwrócone.
Uzasadnienie
Sąd analizuje procedurę doręczeń wezwań do wpisu, wskazując na zastosowanie art. 44 Kpa w przypadku nieodebrania przesyłki po awizowaniu. W tej konkretnej sprawie, mimo wadliwych doręczeń, Sąd Najwyższy skupił się na fakcie uiszczenia wpisu w terminie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
Kpa art. 204 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu.
Kpa art. 212
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący odrzucenia skargi.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 16 § 1 i 3
Przepisy dotyczące kosztów sądowych i wpisu.
Pomocnicze
Kpa art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący fikcji doręczenia w przypadku awizacji.
Kpa art. 210
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wniesienia rewizji nadzwyczajnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis sądowy został uiszczony w terminie. • Problemy z doręczeniem wezwania do wpisu obciążały organ, a nie skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
odrzucenie skargi (...) rażąco narusza art. 204 par. 1 i art. 212 Kpa w związku z art. 16 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kosztach sądowych, terminach i doręczeniach w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście wadliwych doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia wezwania do wpisu i faktycznego uiszczenia wpisu w terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do wadliwych rozstrzygnięć, a Sąd Najwyższy interweniuje w obronie praw strony. Jest to przykład ważnej kontroli sądowej nad administracją.
“Błąd w doręczeniu kosztował skarżącego skargę? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.