III APZ 8/12Klauzula wykonalności wspolnota majątkowa powiadomienie wierzyciela
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia małżonki dłużnika na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko niej, z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową. Sąd Okręgowy uznał, że mimo umownego wyłączenia wspólności majątkowej, wierzyciel nie został o tym powiadomiony, co uniemożliwiało skuteczne powołanie się na ten fakt. Małżonka dłużnika zarzuciła naruszenie art. 787 kpc i art. 47 § 2 kro, twierdząc, że sąd błędnie zastosował przepisy. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 787 kpc w brzmieniu obowiązującym w dacie powstania tytułu egzekucyjnego (przed 20 stycznia 2005 r.), tytułowi egzekucyjnemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim można było nadać klauzulę wykonalności przeciwko jej małżonkowi, z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego. Kluczowe znaczenie miał art. 47 § 2 k.r.o., który stanowił, że małżonkowie mogą powoływać się na wyłączenie lub ograniczenie wspólności majątkowej wobec osób trzecich tylko wtedy, gdy te osoby wiedziały o zawarciu umowy majątkowej i jej rodzaju. Ponieważ wierzyciel nie został poinformowany o umownym wyłączeniu wspólności majątkowej, małżonka dłużnika nie mogła skutecznie przeciwstawić się nadaniu klauzuli wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 47 § 2 k.r.o. w kontekście nadawania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, gdy wierzyciel nie był poinformowany o umownym wyłączeniu wspólności majątkowej.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami przepisów k.p.c. i k.r.o. oraz sytuacji, gdy wierzyciel nie posiadał wiedzy o umowie majątkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy małżonek dłużnika może skutecznie powołać się na umowne wyłączenie wspólności majątkowej wobec wierzyciela, który nie był o tym poinformowany, w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, małżonek dłużnika nie może skutecznie powołać się na umowne wyłączenie wspólności majątkowej wobec wierzyciela, który nie wiedział o zawarciu umowy majątkowej i jej rodzaju przed powstaniem wierzytelności.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 47 § 2 k.r.o. (w brzmieniu sprzed nowelizacji), małżonkowie mogą powoływać się na wyłączenie wspólności wobec osób trzecich tylko wtedy, gdy te osoby wiedziały o umowie. Brak takiej wiedzy wierzyciela oznacza, że małżonkowie są traktowani tak, jakby wspólność nadal istniała, co umożliwia nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi z ograniczeniem do majątku objętego wspólnością.
Czy przepis art. 47 § 2 k.r.o. ma zastosowanie do czynów niedozwolonych, czy tylko do czynności prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 47 § 2 k.r.o. ma zastosowanie również w kontekście zobowiązań wynikających z czynów niedozwolonych, a nie tylko z czynności prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że unormowanie art. 47 § 2 k.r.o. jest szerokie i obejmuje wszelkie osoby trzecie, w tym wierzycieli, niezależnie od charakteru zobowiązania dłużnika.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarbu Państwa – (...) we W. | instytucja | wierzyciel |
| M. G. (1) | osoba_fizyczna | małżonka dłużnika |
| M. G. (2) | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
W brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 17 czerwca 2004 r. Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim, sąd mógł nadać klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi, z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową. Przed nadaniem klauzuli sąd winien wysłuchać małżonka dłużnika.
k.r.o. art. 47 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W brzmieniu obowiązującym przed dniem 20 stycznia 2005 r. Małżonkowie mogli powoływać się względem osób trzecich na rozszerzenie, ograniczenie lub wyłączenie wspólności tylko wtedy, gdy zawarcie przez nich umowy majątkowej oraz jej rodzaj były tym osobom wiadome.
Pomocnicze
k.r.o. art. 41
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy uprawnienia wierzyciela do uzyskania zaspokojenia z majątku wspólnego.
k.r.o. art. 48
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Dotyczy stosowania przepisów o współwłasności w częściach ułamkowych w przypadku umownego wyłączenia wspólności.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw art. 5 § ust. 5 pkt 2
Przepisy dotychczasowe stosuje się m.in. do wyłączenia lub ograniczenia odpowiedzialności majątkiem wspólnym za zobowiązanie jednego małżonka powstałe przed wejściem w życie ustawy.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw art. 5 § ust. 6
Przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące postępowania o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika w brzmieniu nadanym tą ustawą stosuje się w sytuacji, w której tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi pozostającemu w związku małżeńskim powstał po dniu 20 stycznia 2005 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wiedzy wierzyciela o umownym wyłączeniu wspólności majątkowej uniemożliwia małżonkowi dłużnika skuteczne powołanie się na ten fakt. • Art. 47 § 2 k.r.o. ma szerokie zastosowanie i obejmuje również zobowiązania wynikające z czynów niedozwolonych. • Tytuł egzekucyjny powstał przed nowelizacją przepisów, co uzasadnia stosowanie przepisów w poprzednim brzmieniu.
Odrzucone argumenty
Umowne wyłączenie wspólności majątkowej samo w sobie stanowi przeszkodę do nadania klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika. • Art. 47 § 2 k.r.o. dotyczy wyłącznie stosunków cywilnoprawnych wynikających z czynności prawnych.
Godne uwagi sformułowania
małżonkowie mogą powoływać się względem osób trzecich na rozszerzenie, ograniczenie lub wyłączenie wspólności tylko wtedy, gdy zawarcie przez nich umowy majątkowej oraz jej rodzaj były tym osobom wiadome. • W tej więc sytuacji małżonkowie względem wspomnianego wierzyciela będą traktowani tak, jakby nadal pozostawali we wspólności ustawowej.
Skład orzekający
Maria Pietkun
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Kunecka
sędzia
Barbara Ciuraszkiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 47 § 2 k.r.o. w kontekście nadawania klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, gdy wierzyciel nie był poinformowany o umownym wyłączeniu wspólności majątkowej."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacjami przepisów k.p.c. i k.r.o. oraz sytuacji, gdy wierzyciel nie posiadał wiedzy o umowie majątkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę dotyczącą ochrony wierzycieli w kontekście umów majątkowych małżeńskich i postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i rodzinnego.
“Czy umowa majątkowa chroni przed długami? Sąd wyjaśnia, kiedy wierzyciel musi o niej wiedzieć.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.