Orzeczenie · 2025-01-29

III APO 1/24

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2025-01-29
SAOSPracyodpowiedzialność dyscyplinarna nauczycieliWysokaapelacyjny
odpowiedzialność dyscyplinarnanauczycielprzemoc psychicznapostępowanie dyscyplinarnekarta nauczycielasąd apelacyjnyuniewinnieniedowodypostępowanie karne

Sprawa dotyczyła nauczyciela J. M., któremu zarzucono stosowanie przemocy psychicznej wobec uczniów w postaci napaści słownej w latach 2018-2019. Postępowania dyscyplinarne prowadzone przez komisje pierwszej i drugiej instancji zakończyły się orzeczeniem o karze nagany z ostrzeżeniem. Nauczyciel odwołał się od tych orzeczeń do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Sąd Apelacyjny, po analizie akt sprawy, uznał odwołanie za uzasadnione. Wskazał na liczne uchybienia formalne w postępowaniach dyscyplinarnych, w tym brak precyzyjnego określenia czynu, niepełne uzasadnienia i pomijanie wyjaśnień obwinionego. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność dyscyplinarna nauczycieli ma charakter represyjny i wymaga rygorystycznego przestrzegania gwarancji procesowych. Analizując zebrany materiał dowodowy, Sąd Apelacyjny doszedł do wniosku, że nie ma wystarczających podstaw do uznania J. M. winnym zarzucanych mu czynów. W szczególności, podnoszenie głosu na uczniów czy tzw. „napaść słowna” nie zostały jednoznacznie udowodnione jako przemoc psychiczna, która wywołałaby u uczniów subiektywne uczucie zagrożenia, strachu czy poniżenia. Sąd zwrócił uwagę na wadliwość sposobu przesłuchania uczniów oraz na fakt, że inne dowody, takie jak zeznania pedagoga czy wyjaśnienia samego nauczyciela, nie zostały należycie uwzględnione. Sąd Apelacyjny stwierdził również, że postępowanie dyscyplinarne nie powinno być narzędziem w konflikcie nauczyciela z dyrektorem szkoły. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżone orzeczenia i uniewinnił J. M. od zarzucanych mu czynów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie standardów postępowania dyscyplinarnego wobec nauczycieli, wymogów dowodowych i formalnych w sprawach o uchybienie godności zawodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego nauczycieli na gruncie Karty Nauczyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stosowanie przez nauczyciela przemocy psychicznej wobec uczniów w postaci napaści słownej, w celu wymuszenia pożądanego zachowania, stanowi uchybienie godności zawodu nauczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do uznania, że dyscyplinowanie poprzez podnoszenie głosu na uczniów stanowiło delikt dyscyplinarny zasługujący na ukaranie karą dyscyplinarną.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarzucane nauczycielowi działania, takie jak podnoszenie głosu czy tzw. „napaść słowna”, nie zostały jednoznacznie udowodnione jako przemoc psychiczna, która wywołałaby u uczniów subiektywne uczucie zagrożenia, strachu czy poniżenia. Wskazano na wadliwość postępowania dowodowego, niepełne ustalenia faktyczne oraz pominięcie wyjaśnień obwinionego i zeznań świadków, które mogłyby przedstawić odmienny obraz sytuacji. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność dyscyplinarna wymaga precyzyjnego ustalenia czynu i jego skutków, a postępowanie nie może być prowadzone w oparciu o domysły czy konflikt z dyrekcją.

Czy postępowanie dyscyplinarne wobec nauczyciela zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów proceduralnych, w szczególności w zakresie ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie dyscyplinarne obarczone było licznymi uchybieniami formalnymi, które uniemożliwiły prawidłowe ustalenie winy obwinionego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał na brak precyzyjnego określenia czynu zarzucanego obwinionemu, niepełne uzasadnienia orzeczeń, pomijanie istotnych dowodów (np. zeznań obwinionego, pedagoga) oraz opieranie się na niejednoznacznych relacjach uczniów. Podkreślono, że niedające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść obwinionego, a postępowanie dyscyplinarne musi spełniać gwarancje procesowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. M.

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaobwiniony
zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Ministrze Edukacji i Naukiorgan_państwowyudział

Przepisy (8)

Główne

Karta Nauczyciela art. 75

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela

Karta Nauczyciela art. 85m

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela

k.p.c. art. 386

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Karta Nauczyciela art. 6

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela

Karta Nauczyciela art. 76

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela

Karta Nauczyciela art. 85c

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela

Karta Nauczyciela art. 85j

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela

k.p. art. 108

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego czynu. • Wady formalne postępowania dyscyplinarnego. • Niedostateczne ustalenie stanu faktycznego. • Niewłaściwa ocena dowodów. • Niedające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść obwinionego.

Godne uwagi sformułowania

nie każde zachowanie nauczyciela obiektywnie niewłaściwe, wypełnia definicję deliktu dyscyplinarnego zasługującego na ukaranie karą dyscyplinarną • nie można uznać, że dyscyplinowanie poprzez podnoszenie głosu na uczniów stanowiło delikt dyscyplinarny zasługujący na ukaranie karą dyscyplinarną • podłożem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego nie może być konflikt nauczyciela z dyrektorem szkoły

Skład orzekający

Barbara Białecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie standardów postępowania dyscyplinarnego wobec nauczycieli, wymogów dowodowych i formalnych w sprawach o uchybienie godności zawodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dyscyplinarnego nauczycieli na gruncie Karty Nauczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są rygorystyczne procedury i dowody w postępowaniach dyscyplinarnych, nawet w kontekście zarzutów o przemoc psychiczną. Uniewinnienie nauczyciela po wieloletnich zmaganiach podkreśla potrzebę ochrony praw pracowniczych i rzetelności procesowej.

Nauczyciel uniewinniony od zarzutów przemocy psychicznej – sąd wskazuje na błędy w postępowaniu dyscyplinarnym.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst