II ZO 18/25Uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie Prezes SN Marii Szczepaniec (przewodniczącej i sprawozdawcy), SSN Marka Siwka oraz ławnika SN Stanisława Adamskiego, rozpoznał sprawę z odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości. Odwołanie dotyczyło postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 lutego 2025 r., o sygnaturze [...]. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w związku z art. 171 ustawy Prawo o prokuraturze. Następnie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w związku z art. 171 ustawy Prawo o prokuraturze, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze w kontekście postępowań dyscyplinarnych, zasady uchylania i umarzania postępowań przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratorów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym jest prawidłowe i czy powinno zostać utrzymane w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym zostało uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 171 ustawy Prawo o prokuraturze, co wskazuje na istnienie wad proceduralnych lub merytorycznych uniemożliwiających utrzymanie go w mocy. Następnie postępowanie zostało umorzone.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 171
Ustawa Prawo o prokuraturze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 9
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 171
Ustawa Prawo o prokuraturze
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości dotycząca wadliwości postanowienia Sądu Dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
uchylić postanowienie • umorzyć postępowanie • obciążyć kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Stanisław Adamski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów k.p.k. i ustawy Prawo o prokuraturze w kontekście postępowań dyscyplinarnych, zasady uchylania i umarzania postępowań przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratorów, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Jednakże, brak szczegółów dotyczących faktycznych podstaw uchylenia i umorzenia sprawia, że jest to bardziej proceduralne niż merytoryczne rozstrzygnięcie.
Zdanie odrębne
[r.g.]
Istnienie zdania odrębnego sygnalizuje, że nie wszyscy członkowie składu orzekającego zgodzili się z rozstrzygnięciem lub jego uzasadnieniem.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.