II W 1795/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zakopanem rozpatrywał sprawę z oskarżenia Komisariatu Policji przeciwko trzem osobom oskarżonym o wspólne i umyślne uszkodzenie płotu i połamanie gałęzi krzewów porzeczkowych, na szkodę sąsiada, co stanowiło wykroczenie z art. 124 § 1 kw. Sąd ustalił, że od lat między stronami toczył się spór dotyczący przebiegu granic działek. W dniu zdarzenia pokrzywdzony A. Ł. wraz z synem przestawił ogrodzenie na odcinek, który według obwinionych wchodził na ich działkę. Obwinieni, po bezskutecznych próbach nakłonienia pokrzywdzonego do zaprzestania naruszenia ich posiadania, usunęli płot i położyli go na sąsiedniej działce. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, wyjaśnienia obwinionych oraz nagranie z miejsca zdarzenia, uznał, że działania obwinionych stanowiły uzasadnioną samopomoc w przywróceniu poprzedniego stanu posiadania, zgodnie z art. 343 § 2 kc. Sąd podkreślił, że zamiarem obwinionych nie było umyślne uszkodzenie mienia, lecz obrona naruszonego posiadania. Wobec powyższego, sąd uniewinnił wszystkich obwinionych od popełnienia zarzucanego im czynu, a koszty postępowania obciążył Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących samopomocy w ochronie posiadania (art. 343 § 2 kc) w kontekście sporów granicznych i wykroczeń przeciwko mieniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie granica nie była jasno wytyczona, a działania były reakcją na naruszenie posiadania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy działania polegające na usunięciu płotu postawionego na spornym odcinku granicy działek, w celu przywrócenia poprzedniego stanu posiadania, wypełniają znamiona wykroczenia z art. 124 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania te nie wypełniają znamion wykroczenia, gdyż stanowią uzasadnioną samopomoc w przywróceniu naruszonego stanu posiadania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokrzywdzony samowolnie naruszył posiadanie obwinionych, przestawiając płot na spornym odcinku granicy. Obwinieni, działając niezwłocznie i w granicach dozwolonej samopomocy, usunęli płot, aby przywrócić stan poprzedni. Ich zamiar nie obejmował umyślnego zniszczenia mienia, lecz obronę naruszonego posiadania.
Czy naruszenie stanu posiadania uzasadnia bezzwłoczną reakcję właściciela nieruchomości w celu przywrócenia poprzedniego stanu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie stanu posiadania uzasadnia bezzwłoczną reakcję właściciela nieruchomości w celu przywrócenia poprzedniego stanu, o ile nie stosuje się przy tym przemocy wobec osób.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 343 § 2 kc, który pozwala posiadaczowi nieruchomości na niezwłoczne przywrócenie własnym działaniem stanu poprzedniego po samowolnym naruszeniu posiadania, pod warunkiem niestosowania przemocy wobec osób.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| B. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Komisariat Policji w B. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Kancelaria Adwokacka adw. T. S. w Z. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 124 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny. Wykroczenie można popełnić wyłącznie z winy umyślnej.
k.c. art. 343 § § 2
Kodeks cywilny
Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie, po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni, nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
t.j. Dz. U. z 2015r, nr: 615 art. 29 § ust.1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dz. U. 2013r., nr: 461 z późn. zm. § § 2 ust. 3, § 14 ust. 2 pkt. 2, § 16 i § 19
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania obwinionych stanowiły uzasadnioną samopomoc w przywróceniu naruszonego stanu posiadania. • Pokrzywdzony samowolnie naruszył posiadanie obwinionych, przestawiając płot na spornym odcinku granicy. • Zamiar obwinionych nie obejmował umyślnego zniszczenia mienia, lecz obronę naruszonego posiadania.
Odrzucone argumenty
Działania obwinionych stanowiły umyślne uszkodzenie cudzej rzeczy (płotu i krzewów porzeczkowych).
Godne uwagi sformułowania
zamiarem obwinionej nie było bowiem umyślne uszkodzenie płotu czy krzaka porzeczek lecz podjęcie czynności w ramach dyspozycji wspomnianego wyżej art. 343 kc tzw. dozwolonej samopomocy. • Naruszenie stanu posiadania uzasadnia zaś bezzwłoczną reakcję kwestionującą podejmowane działania, oparte - jak w tym przypadku - wyłącznie na przeświadczeniu pokrzywdzonego, a nie jasno uwidocznionym i rozpoznawanym przebiegu granicy między nieruchomościami.
Skład orzekający
Anna Torbińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących samopomocy w ochronie posiadania (art. 343 § 2 kc) w kontekście sporów granicznych i wykroczeń przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie granica nie była jasno wytyczona, a działania były reakcją na naruszenie posiadania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji samopomocy w prawie cywilnym w kontekście codziennych sporów sąsiedzkich, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Sąsiedzki spór o płot: Czy można samemu przywrócić porządek na swojej działce?”
Dane finansowe
WPS: 250 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.