II SO/Wa 4/26Grzywna za nieprzekazanie skargi ministra obrony narodowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M.M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Obrony Narodowej z powodu nieprzekazania w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona 7 listopada 2025 r., a organ miał 15 dni na jej przekazanie do sądu wraz z aktami i odpowiedzią. Organ twierdził, że skarga została wysłana 21 listopada 2025 r. przez ePUAP, ale z powodu błędu technicznego nie dotarła do sądu. Dopiero 9 stycznia 2026 r. organ ponownie przesłał dokumenty. Sąd uznał, że błędy techniczne nie mogą obciążać wnioskodawcy i że organ naruszył art. 54 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 21 u.d.i.p. W związku z tym, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., Sąd wymierzył Ministrowi Obrony Narodowej grzywnę w wysokości 500 zł, uznając ją za proporcjonalną do negatywnych konsekwencji dla wnioskodawcy i mającą charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Zasądzono również od organu na rzecz wnioskodawcy 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie możliwości wymierzenia grzywny organowi za naruszenie terminów procesowych, zwłaszcza w kontekście informacji publicznej.
Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu przez organ administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może wymierzyć grzywnę na wniosek skarżącego, jeśli organ nie zastosuje się do obowiązku przekazania skargi i akt w terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 55 § 1 P.p.s.a., który przewiduje możliwość wymierzenia grzywny w przypadku niezastosowania się do art. 54 § 2 P.p.s.a. Wskazał, że błędy techniczne organu przy wysyłce skargi nie mogą obciążać strony postępowania.
Jaka jest wysokość grzywny, którą sąd może wymierzyć organowi za naruszenie obowiązków procesowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna może być wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 154 § 6 P.p.s.a., który określa górną granicę grzywny, podkreślając, że nie ma dolnej granicy, a jej wysokość zależy od specyfiki sprawy i proporcjonalności dolegliwości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
P.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Grzywna, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim.
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy P.p.s.a., z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przekazał skargi w ustawowym terminie 15 dni, mimo że został o tym poinformowany przez system wysyłki. • Błędy techniczne organu przy wysyłce skargi nie mogą obciążać strony postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że skarga została wysłana w terminie, a błąd techniczny był nieprzewidziany i niezwłocznie naprawiony.
Godne uwagi sformułowania
Błędy techniczne powstałe przy przekazywaniu skargi do Sądu, a w konsekwencji jej nie przekazanie, nie mogą obciążać Wnioskodawcy • Grzywna ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny • jest podstawową gwarancją procesową realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości wymierzenia grzywny organowi za naruszenie terminów procesowych, zwłaszcza w kontekście informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu przez organ administracji publicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy egzekwują przestrzeganie terminów przez organy administracji, nawet w przypadku błędów technicznych, co jest istotne dla obywateli domagających się informacji publicznej.
“Minister Obrony Narodowej ukarany grzywną za błąd w wysyłce skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.