Orzeczenie · 2026-02-02

II SO/Po 7/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2026-02-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnanieprzekazanie aktbezczynność organuinformacja publicznapostępowanie sądowoadministracyjneobowiązek przekazania skargiWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę z wniosku I. sp. z o.o. sp. k. o wymierzenie grzywny Szpitalowi sp. z o.o. z powodu niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została złożona przez Spółkę w maju 2024 r. i doręczona Szpitalowi w czerwcu 2024 r. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, Szpital miał 15 dni na przekazanie skargi, odpowiedzi na nią oraz akt sprawy do sądu. Termin ten upłynął w lipcu 2024 r., a Szpital do dnia wydania postanowienia nie dopełnił tego obowiązku, co skutkowało zwłoką trwającą ponad 19 miesięcy. Sąd, opierając się na art. 54 § 2 p.p.s.a. i art. 21 pkt 1 u.d.i.p., uznał wniosek o wymierzenie grzywny za zasadny. Wymierzono Szpitalowi grzywnę w wysokości 5.000 zł, uznając ją za wystarczającą sankcję, która nie zakłóci działalności placówki medycznej, jednocześnie przypominając o ciążących obowiązkach. Sąd oddalił wniosek o przyznanie na rzecz skarżącego dodatkowej sumy pieniężnej, wskazując na brak podstaw prawnych w tym zakresie. Zasądzono również od Szpitala na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obowiązku przekazywania skarg przez organy do sądów administracyjnych, w tym konsekwencji ich niedopełnienia w postaci grzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi w kontekście dostępu do informacji publicznej, choć zasady ogólne mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę w terminie, zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.

Uzasadnienie

Obowiązek przekazania skargi, akt i odpowiedzi jest niezależny od właściwości sądu czy zasadności skargi. Niewykonanie tego obowiązku, nawet jednodniowe przekroczenie terminu, otwiera drogę do wniosku o grzywnę. Sąd ocenia wysokość grzywny uznaniowo, biorąc pod uwagę okoliczności, w tym postawę organu.

Czy Szpital sp. z o.o. jest organem w rozumieniu art. 54 § 2 p.p.s.a. w kontekście obowiązku przekazania skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pojęcie organu w art. 54 § 2 p.p.s.a. nie jest ograniczone do organu administracji publicznej, lecz obejmuje podmiot, którego działanie lub bezczynność podlega kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Szpital, jako podmiot wykonujący zadania z zakresu administracji publicznej i będący przedmiotem skargi na bezczynność, mieści się w szerokim rozumieniu pojęcia organu na potrzeby stosowania art. 54 § 2 p.p.s.a.

Czy sąd administracyjny może przyznać skarżącemu dodatkową sumę pieniężną w związku z nieprzekazaniem skargi przez organ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może przyznać skarżącemu dodatkowej sumy pieniężnej w przypadku nieprzekazania skargi przez organ. Kompetencje sądu ograniczają się do wymierzenia organowi grzywny.

Uzasadnienie

Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. ogranicza kompetencje sądu do wymierzenia grzywny organowi. Możliwość przyznania dodatkowej sumy pieniężnej na rzecz skarżącego nie znajduje zastosowania w tej sytuacji, w przeciwieństwie do grzywny orzekanej za niewykonanie wcześniej wydanego wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wymierzono grzywnę Szpitalowi sp. z o.o. w wysokości 5.000 zł z tytułu niezastosowania się do obowiązku przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Oddalono wniosek o przyznanie na rzecz skarżącego dodatkowej sumy pieniężnej.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 21 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 7

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szpital nie przekazał skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu w ustawowym terminie. • Obowiązek przekazania dokumentacji jest niezależny od zasadności skargi czy właściwości sądu. • Szpital nie ustosunkował się do wniosku o wymierzenie grzywny.

Godne uwagi sformułowania

zwłoka wynosi 579 dni – ponad 19 miesięcy, tj. rok i siedem miesięcy • Uchybienie terminowi z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. choćby o jeden dzień już otwiera drogę do złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny. • Obowiązek ten jest niezależny także od tego, czy organ władzy publicznej, którym niewątpliwie jest Szpital, jest organem administracji publicznej. • Nie jest istotna przyczyna uchybienia terminowi, o którym mowa w art. 54 § 2 w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących obowiązku przekazywania skarg przez organy do sądów administracyjnych, w tym konsekwencji ich niedopełnienia w postaci grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania skargi w kontekście dostępu do informacji publicznej, choć zasady ogólne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje realne konsekwencje lekceważenia obowiązków proceduralnych przez instytucje, co może być pouczające dla innych podmiotów i pokazuje mechanizmy ochrony prawnej.

Szpital ukarany grzywną za ignorowanie sądu. Ponad półtora roku zwłoki w przekazaniu dokumentów.

Dane finansowe

WPS: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst