II SO/Op 17/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca J. M. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Strzeleckiemu na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga dotyczyła wniosku z dnia 20 lipca 2022 r. o udostępnienie projektu organizacji ruchu, na który termin minął 3 sierpnia 2022 r. Starosta nie przekazał skargi złożonej przez wnioskodawcę w dniu 4 września 2022 r. w terminie 15 dni. Starosta w odpowiedzi na wniosek wyjaśnił, że skarga została omyłkowo przesłana 9 września 2022 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które zwróciło ją 26 września 2022 r. Starosta niezwłocznie, 27 września 2022 r., nadał skargę do sądu. Sąd uznał, że choć doszło do naruszenia 15-dniowego terminu wynikającego z art. 21 pkt 1 u.d.i.p., to wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny. Sąd podkreślił, że nie wystarczy samo opóźnienie, lecz konieczne jest rozważenie zasadności zastosowania środka dyscyplinującego. W tej sprawie, omyłka organu została szybko naprawiona, a podstawowy cel przekazania skargi do sądu został zrealizowany. Sąd uznał, że wymierzenie grzywny nie spełniłoby celu prewencyjnego, a 8-dniowe uchybienie terminu nie wpłynęło na prawo strony do sądu, dlatego wniosek oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja fakultatywności wymierzenia grzywny za nieterminowe przekazanie skargi przez organ administracji, gdy opóźnienie jest omyłkowe i szybko naprawione.
Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki organu i szybkiego jej naprawienia; nie wyklucza wymierzenia grzywny w przypadkach celowego lub długotrwałego opóźnienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku omyłkowego i krótkotrwałego opóźnienia organu w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, należy wymierzyć organowi grzywnę na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku omyłkowego i krótkotrwałego opóźnienia organu w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, które zostało szybko naprawione i nie wpłynęło na prawo strony do sądu, sąd może odstąpić od wymierzenia grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny i wymaga rozważenia okoliczności sprawy. W sytuacji, gdy opóźnienie wynikało z omyłki organu, została ona szybko naprawiona, a podstawowy cel przekazania skargi do sądu został zrealizowany, grzywna nie spełniłaby celu prewencyjnego i dyscyplinującego.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1 i 2 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłkowe przekazanie skargi do niewłaściwego organu. • Szybkie naprawienie błędu przez organ. • Brak wpływu opóźnienia na prawo strony do sądu. • Fakultatywny charakter grzywny. • Grzywna nie spełniłaby celu prewencyjnego i dyscyplinującego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie 15-dniowego terminu przekazania skargi do sądu. • Bezczynność organu w przekazaniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny • nie wystarczy jedynie opóźnienie w przekazaniu sądowi skargi. Niezbędne jest także dodatkowe ustalenie obciążających organ przyczyn w zaistnieniu tego faktu. • nie wymierza jej automatycznie, lecz bierze pod uwagę specyfikę i charakter okoliczności danej sprawy
Skład orzekający
Krzysztof Bogusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja fakultatywności wymierzenia grzywny za nieterminowe przekazanie skargi przez organ administracji, gdy opóźnienie jest omyłkowe i szybko naprawione."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki organu i szybkiego jej naprawienia; nie wyklucza wymierzenia grzywny w przypadkach celowego lub długotrwałego opóźnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o grzywnach za opóźnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, że sąd bierze pod uwagę okoliczności faktyczne, a nie tylko suche terminy.
“Grzywna za opóźnienie w sądzie? Nie zawsze! Sąd analizuje omyłki organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.