II SO/Kr 24/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę z wniosku Ł. P. o wymierzenie grzywny Centrum Kultury i Promocji Gminy B. za nieprzekazanie skargi z dnia 19 sierpnia 2025 r. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieprzekazanie skargi w terminie. Organ wniósł o odrzucenie wniosku, argumentując, że uwzględnił skargę w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i udostępnił żądaną informację. Wskazał również, że nieprzekazanie skargi do sądu nastąpiło niezamierzenie, z powodu braku wiedzy o obowiązku powiadomienia sądu w przypadku autokontroli. Sąd uznał, że mimo uwzględnienia skargi i udostępnienia informacji, organ naruszył termin do przekazania skargi sądowi (art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.), co uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 100 zł, podkreślając jej dyscyplinujący charakter w sytuacji, gdy skarga została ostatecznie uwzględniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego i wymierzenia grzywny za jego naruszenie, zwłaszcza w kontekście dostępu do informacji publicznej i autokontroli organu.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu i specyfiki dostępu do informacji publicznej. Wysokość grzywny może być uznana za symboliczną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podlega grzywnie za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie, pomimo późniejszego uwzględnienia skargi w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie, nawet jeśli skarga została później uwzględniona w trybie autokontroli.
Uzasadnienie
Naruszenie terminu do przekazania skargi sądowi jest samodzielną podstawą do wymierzenia grzywny, niezależnie od późniejszego uwzględnienia skargi. Grzywna ma charakter dyscyplinujący.
Jaki jest termin na przekazanie skargi do sądu administracyjnego przez organ, gdy przedmiotem skargi jest udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ jest obowiązany przekazać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi, zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 21 pkt 1 określa specyficzny, krótszy termin na przekazanie skargi do sądu w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organ terminu do przekazania skargi do sądu administracyjnego. • Grzywna ma charakter dyscyplinujący i prewencyjny.
Odrzucone argumenty
Argument organu o braku wiedzy o obowiązku powiadomienia sądu w przypadku autokontroli. • Argument organu o niezamierzonym charakterze nieprzekazania skargi.
Godne uwagi sformułowania
Grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. • Wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. • Dla wymierzenia organowi grzywny nie mają znaczenia przyczyny nieprzekazania skargi sądowi. • Wymierzona niniejszym postanowieniem grzywna w wysokości 100 złotych może mieć jedynie charakter dyscyplinujący na przyszłość.
Skład orzekający
Magda Froncisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego i wymierzenia grzywny za jego naruszenie, zwłaszcza w kontekście dostępu do informacji publicznej i autokontroli organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu i specyfiki dostępu do informacji publicznej. Wysokość grzywny może być uznana za symboliczną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej w przypadku niedopełnienia obowiązków procesowych, nawet jeśli sprawa merytorycznie zakończyła się po myśli strony.
“Organ ukarany grzywną za opóźnienie, mimo że skarga została uwzględniona. Jakie błędy proceduralne kosztują?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.