II SA/Wr 150/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (DWINB), które uchyliło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o wstrzymaniu robót budowlanych dotyczących trzech tablic reklamowych. PINB wstrzymał roboty, uznając je za samowolę budowlaną, ponieważ tablice zostały ustawione w nienormatywnej odległości od jezdni bez uzgodnienia z zarządcą drogi i bez zgłoszenia lub pozwolenia na budowę. DWINB uchylił jednak to postanowienie, wskazując na istotne braki dowodowe w postępowaniu pierwszej instancji, w tym brak ustalenia inwestora, daty powstania samowoli oraz brak wyjaśnienia statusu prawnego nieruchomości. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że DWINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając postanowienie pierwszej instancji z powodu naruszenia przepisów postępowania i konieczności uzupełnienia materiału dowodowego. Sąd podkreślił, że zaskarżone rozstrzygnięcie było kasatoryjne i nie nakazywało już skarżącej wstrzymania robót, a zarzuty skargi dotyczyły w istocie uchylonego postanowienia pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach budowlanych, gdzie organ pierwszej instancji dopuścił się istotnych uchybień dowodowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii samowoli budowlanej dotyczącej tablic reklamowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania) w sytuacji istotnych braków dowodowych w postępowaniu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ w postępowaniu pierwszej instancji wystąpiły istotne braki dowodowe uniemożliwiające merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, takie jak brak ustalenia inwestora, daty powstania samowoli budowlanej oraz brak wyjaśnienia statusu prawnego nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy miał podstawy do uchylenia postanowienia pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż organ pierwszej instancji nie zebrał wystarczających dowodów do ustalenia kluczowych okoliczności sprawy, w tym inwestora robót budowlanych i daty ich powstania, co uniemożliwiało prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa budowlanego.
Czy konstrukcje służące do eksponowania reklam, posadowione na bloczkach betonowych, mogą być uznane za obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie przez sąd, ponieważ sprawa została oddalona z powodu braków dowodowych w postępowaniu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się do meritum zarzutów skarżącej dotyczących kwalifikacji prawnej konstrukcji reklamowych, uznając je za przedwczesne w obliczu stwierdzonych braków dowodowych.
Przepisy (4)
Główne
P.b. art. 48 § 1, 2, 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis reguluje kwestię samowoli budowlanej i możliwości jej legalizacji, poprzedzone wydaniem postanowienia o wstrzymaniu budowy. Od 19 września 2020 r. nie nakazuje rozbiórki w drodze decyzji, a jedynie wstrzymanie budowy w drodze postanowienia, z pouczeniem o możliwości złożenia wniosku o legalizację.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie nieuzasadnionej skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie dowodowe na etapie odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na istotne braki dowodowe w postępowaniu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące kwalifikacji prawnej robót budowlanych i naruszenia prawa materialnego (art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. c Prawa budowlanego, art. 5 Prawa budowlanego) zostały uznane za przedwczesne z powodu braków dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone rozstrzygnięcie jest orzeczeniem kasatoryjnym • na dzień wnoszenia zatem skargi nie istniało żadne orzeczenie administracyjne, nakazujące skarżącej wstrzymanie robót budowanych czy też nakazujące rozbiórkę konstrukcji nośników reklamowych będących przedmiotem postępowania • sąd nie jest więc władny odnosić się do jakichkolwiek innych kwestii, które nie wiążą się bezpośrednio z problematyką stosowanej przez organ odwoławczy normy z art. 138 § 2 k.p.a. • w okolicznościach kontrolowanej sprawy z całą pewnością wystąpiły istotne braki dowodowe, uniemożliwiające nie tylko rozpoznanie sprawy merytorycznie przez organ drugiej instancji, ale również przeprowadzenie uzupełniającego postepowania wyjaśniającego.
Skład orzekający
Halina Filipowicz-Kremis
sędzia
Marta Pawłowska
sprawozdawca
Władysław Kulon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w sprawach budowlanych, gdzie organ pierwszej instancji dopuścił się istotnych uchybień dowodowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii samowoli budowlanej dotyczącej tablic reklamowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie prawidłowego przeprowadzenia postępowania dowodowego przez organy administracji, nawet w sprawach dotyczących samowoli budowlanej. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji i konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy.
“Błędy proceduralne w nadzorze budowlanym: dlaczego sąd uchylił decyzję o wstrzymaniu budowy reklam?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.