II SA/Wa 733/18Uchylenie postanowienia umorzenie postępowania dyscyplinarnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi K. J. na postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] października 2017 r. o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, że w poprzednim postępowaniu WSA uchylił orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej i orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Wojewódzkim PSP dotyczące uznania skarżącego winnym zarzutu nieprzedłożenia projektu wewnętrznego aktu prawnego oraz wymierzenia kary nagany. Następnie Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna uchyliła swoje poprzednie orzeczenie i umorzyła postępowanie. Skarżący zarzucił m.in. naruszenie prawa poprzez wydanie postanowienia bez zawiadomienia strony i jej pełnomocnika, przez niewłaściwy organ oraz przez skład, którego członek podlegał obligatoryjnemu wyłączeniu na podstawie art. 40 § 1 ust. 7 kpk. Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna przyznała rację skarżącemu co do wydania postanowienia przez niewłaściwy organ. Sąd administracyjny, analizując zarzut dotyczący wyłączenia członka składu orzekającego, podkreślił, że przepis art. 40 § 1 pkt 7 kpk ma na celu wyłączenie od ponownego orzekania sędziego w tej samej sprawie, gdy wydane wcześniej z jego udziałem orzeczenie zostało uchylone. Wskazano, że w rozpatrywanej sprawie brał udział ten sam członek składu (K. T.) zarówno w wydaniu orzeczenia z dnia [...] sierpnia 2015r., jak i w wydaniu postanowienia z dnia [...] października 2017r., które zostało uchylone. Sąd uznał, że wyłączenie sędziego z mocy prawa (odpowiednio – członka składu Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej) powoduje wadę skutkującą potrzebę uchylenia postanowienia, gdyż orzeczenie wydane przez wyłączonego sędziego (iudex inhabilis) jest dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą. W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego (członka komisji dyscyplinarnej) w przypadku uchylenia wcześniejszego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Dotyczy specyficznego kontekstu postępowań dyscyplinarnych w służbach mundurowych, gdzie stosuje się odpowiednio przepisy kpk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów o obligatoryjnym wyłączeniu członka składu orzekającego (art. 40 § 1 pkt 7 kpk) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów o obligatoryjnym wyłączeniu członka składu orzekającego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 40 § 1 pkt 7 kpk ma na celu wyłączenie od ponownego orzekania sędziego, który brał udział w wydaniu uchylonego orzeczenia. Jeśli w rozpatrywanej sprawie brał udział ten sam członek składu orzekającego w wydaniu orzeczenia, które następnie zostało uchylone, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, to taki skład jest wyłączony z mocy prawa. Orzeczenie wydane przez wyłączonego sędziego (iudex inhabilis) jest dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Czy wydanie postanowienia przez niewłaściwy organ stanowi podstawę do uchylenia tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie postanowienia przez niewłaściwy organ jest wadą skutkującą potrzebę jego uchylenia.
Uzasadnienie
Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna przyznała rację skarżącemu co do zarzutu wydania postanowienia przez niewłaściwy organ. Sąd administracyjny, choć nie rozwinął tego wątku w uzasadnieniu, przyjął tę okoliczność jako podstawę do uchylenia orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 40 § 1 ust. 7
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten ma na celu wyłączenie od ponownego orzekania sędziego w tej samej sprawie, gdy wydane wcześniej z jego udziałem orzeczenie zostało uchylone i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej art. 124n
k.p.k. art. 439 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia przez niewłaściwy organ. • Naruszenie prawa poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia przez Odwoławczą Komisję Dyscyplinarną w składzie, w którym jego członek podlegał obligatoryjnemu wyłączeniu na podstawie art. 40 § 1 ust. 7 kpk.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa poprzez jego wydanie bez zawiadomienia strony oraz ustanowionego pełnomocnika/obrońcy z wyboru o podjęciu postępowania dyscyplinarnego. • Naruszenie prawa poprzez jego wydanie bez udziału strony. • Naruszenie prawa poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia w treści wykraczającej poza rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1739/15.
Godne uwagi sformułowania
przyczyna wyłączenia wskazana w art. 40 § 1 pkt 7 kpk ma na celu wyłączenie od ponownego orzekania sędziego w tej samej sprawie, gdy wydane wcześniej z jego udziałem orzeczenie zostało uchylone • jeżeli zaskarżone orzeczenie wydał sędzia, który był wyłączony z mocy prawa od udziału w sprawie (iudex inhabilis), wówczas wyrok albo postanowienie są dotknięte bezwzględną przyczyną odwoławczą
Skład orzekający
Tomasz Szmydt
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Dąbrowska
sędzia
Andrzej Góraj
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego (członka komisji dyscyplinarnej) w przypadku uchylenia wcześniejszego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu postępowań dyscyplinarnych w służbach mundurowych, gdzie stosuje się odpowiednio przepisy kpk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – wyłączenia członka składu orzekającego, co ma kluczowe znaczenie dla sprawiedliwości postępowania. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błąd proceduralny, który kosztował umorzenie postępowania dyscyplinarnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.