II SA/Wa 583/15Wznowienie postępowania dyscyplinarnego służba celna 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.G. na postanowienie Szefa Służby Celnej odmawiające wznowienia postępowania dyscyplinarnego, które zakończyło się wydaleniem skarżącego ze Służby Celnej. Skarżący powołał się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) jako podstawę do wznowienia. Organ odmówił, argumentując, że postępowania dyscyplinarne funkcjonariuszy celnych nie są postępowaniami administracyjnymi, a do ich procedury stosuje się przepisy ustawy o Służbie Celnej oraz, w kwestiach nieuregulowanych, Kodeks postępowania karnego (KPK). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że choć przepisy KPA nie mają bezpośredniego zastosowania do postępowań dyscyplinarnych funkcjonariuszy celnych, to całkowite wyłączenie możliwości wznowienia postępowania dyscyplinarnego naruszałoby konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Wskazał, że inne pragmatyki służbowe przewidują możliwość wznowienia postępowania dyscyplinarnego, a ustawa o Służbie Celnej, poprzez art. 187, odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów KPK. Dlatego też, organ powinien był rozpoznać wniosek skarżącego w trybie właściwym, czyli na podstawie odpowiednio stosowanych przepisów KPK, badając przesłanki wznowienia określone w tym kodeksie. Z uwagi na istotne naruszenie procedury, sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność wznowienia postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy służb mundurowych, w tym celnych, w sytuacji braku bezpośrednich przepisów proceduralnych w ich pragmatykach służbowych, poprzez odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego, w oparciu o zasadę równości wobec prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Celnej i ich postępowań dyscyplinarnych. Interpretacja może być odmienna dla innych służb, jeśli ich pragmatyki zawierają odmienne regulacje dotyczące wznowienia postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy do wznowienia postępowania dyscyplinarnego funkcjonariusza Służby Celnej, zakończonego prawomocnym orzeczeniem, mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do wznowienia postępowania dyscyplinarnego funkcjonariusza Służby Celnej nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Postępowania dyscyplinarne funkcjonariuszy celnych są regulowane ustawą o Służbie Celnej i w kwestiach nieuregulowanych odsyłają do Kodeksu postępowania karnego. Wyłącza to stosowanie KPA. Jednakże, całkowite wyłączenie możliwości wznowienia postępowania naruszałoby zasadę równości wobec prawa, dlatego wznowienie jest dopuszczalne w oparciu o odpowiednio stosowane przepisy Kpk.
Czy odmowa wznowienia postępowania dyscyplinarnego z powodu braku zastosowania KPA jest prawidłowa, jeśli wznowienie jest dopuszczalne w innym trybie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wznowienia postępowania dyscyplinarnego z powodu braku zastosowania KPA jest wadliwa, jeśli wznowienie jest dopuszczalne w innym trybie (np. na podstawie Kpk).
Uzasadnienie
Organ powinien rozpoznać wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego w trybie właściwym (odpowiednio stosowane przepisy Kpk), a nie odmawiać jego rozpoznania z powodu niewłaściwego trybu wskazanego przez stronę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
u.S.C. art. 187
Ustawa o Służbie Celnej
Przepis odsyłający do odpowiedniego stosowania Kodeksu postępowania karnego w sprawach nieuregulowanych w rozdziale 11 ustawy.
K.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Przepisy, które powinny być odpowiednio stosowane do wznowienia postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy celnych.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu istotnego naruszenia procedury.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego je postanowienia.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania.
Pomocnicze
K.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżący powołał się na te przepisy jako podstawę wznowienia, jednak sąd uznał je za nie mające zastosowania w sprawie.
K.p.a. art. 150 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, na podstawie którego organ pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dyscyplinarne funkcjonariuszy celnych, mimo braku bezpośredniego zastosowania KPA, powinno podlegać możliwości wznowienia na gruncie przepisów Kpk, aby zapewnić równość wobec prawa. • Organ dyscyplinarny powinien rozpoznać wniosek o wznowienie postępowania w trybie właściwym (Kpk), a nie odmawiać jego rozpoznania z powodu niewłaściwego trybu wskazanego przez stronę.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego oparte na przepisach KPA jako podstawie do wznowienia postępowania dyscyplinarnego. • Argumenty organu o całkowitej niedopuszczalności wznowienia postępowania dyscyplinarnego funkcjonariusza celnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowania dyscyplinarne prowadzone wobec funkcjonariuszy celnych (...) nie mogą być utożsamiane z postępowaniami administracyjnym, a wydawane na ich zakończenie orzeczenia dyscyplinarne nie są decyzjami administracyjnymi. • w przypadku pragmatyk służbowych istnieje powszechnie akceptowalne prawo ustawodawcy do odrębnego niż w powszechnie obowiązujących przepisach uregulowania danej kwestii. • wyłączona jest możliwość sięgania do instytucji procesowych uregulowanych w Kodeksu postępowania administracyjnego. • Przyjęcie, iż w tej sytuacji funkcjonariuszom Służby Celnej nie przysługuje możliwość wzruszenia ostatecznego orzeczenia dyscyplinarnego w ramach procedury wznowienia postępowania dyscyplinarnego, stanowiłoby naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa (...). • organ winien rozpoznać przedmiotowy wniosek skarżącego o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, w trybie właściwym, czyli odpowiednio stosowanych przepisów Kodeksu postępowania karnego.
Skład orzekający
Ewa Grochowska-Jung
przewodniczący
Ewa Pisula-Dąbrowska
sędzia
Olga Żurawska-Matusiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wznowienia postępowania dyscyplinarnego funkcjonariuszy służb mundurowych, w tym celnych, w sytuacji braku bezpośrednich przepisów proceduralnych w ich pragmatykach służbowych, poprzez odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu postępowania karnego, w oparciu o zasadę równości wobec prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Celnej i ich postępowań dyscyplinarnych. Interpretacja może być odmienna dla innych służb, jeśli ich pragmatyki zawierają odmienne regulacje dotyczące wznowienia postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego praw funkcjonariuszy służb mundurowych do wzruszenia prawomocnych orzeczeń dyscyplinarnych, co ma znaczenie dla szerokiego grona odbiorców w służbach mundurowych i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i karnym.
“Czy funkcjonariusz celny może wzruszyć prawomocne orzeczenie dyscyplinarne? Sąd wskazuje drogę!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.