II SA/Wa 1720/15Odmowa wszczęcia postępowania uposażenie radcy prawnego żołnierza
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B.O. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej, które utrzymało w mocy odmowę wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia, przyznania i wypłacenia różnicy uposażenia w stawce przewidzianej dla grupy uposażenia wynikającej z art. 224 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, wraz z odsetkami. Skarżący, będący radcą prawnym i byłym żołnierzem zawodowym, powoływał się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazujące na konieczność stosowania przepisów ustawy o radcach prawnych wobec żołnierzy zawodowych i utrzymywania równego poziomu uposażenia. Minister Obrony Narodowej odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że skarżący został zwolniony z czynnej służby wojskowej, co wyklucza stosowanie przepisów ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Organ podkreślił również brak normy prawnej zezwalającej na indywidualne przyznawanie grupy uposażenia w drodze decyzji administracyjnej, co stanowiło przesłankę do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając argumentację organu. Sąd wskazał, że skarżący, jako były żołnierz zawodowy, nie podlega przepisom ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, a prawo do uposażenia wygasło z dniem zwolnienia ze służby. Ponadto, brak było podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w drodze decyzji administracyjnej, co potwierdzało zasadność odmowy wszczęcia postępowania. Sąd odrzucił również zarzut skarżącego dotyczący możliwości załatwienia sprawy w formie czynności materialno-technicznej, uznając, że taka forma byłaby uzasadniona jedynie w przypadku przyznania określonej grupy uposażenia, co nie miało miejsca.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przypadku braku podstawy materialnoprawnej, a także stosowania przepisów o uposażeniu żołnierzy zawodowych wobec osób zwolnionych ze służby.
Dotyczy specyficznej sytuacji byłego żołnierza zawodowego ubiegającego się o różnicę uposażenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy żołnierz zawodowy, który został zwolniony z czynnej służby wojskowej, może domagać się ustalenia i wypłaty różnicy uposażenia na podstawie przepisów ustawy o radcach prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przepisy ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych mają zastosowanie tylko do żołnierzy w czynnej służbie wojskowej, a prawo do uposażenia wygasa z dniem zwolnienia ze służby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący, jako były żołnierz zawodowy, nie podlega przepisom ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, a jego prawo do uposażenia wygasło. Brak było również podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w drodze decyzji administracyjnej.
Czy brak normy prawnej zezwalającej na indywidualne przyznanie grupy uposażenia w drodze decyzji administracyjnej stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to uzasadnioną przyczynę odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 kpa, gdy brak jest podstawy materialnoprawnej do wydania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym oczywisty brak podstaw prawnych do wydania decyzji jest uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia postępowania. Brak przepisu zezwalającego na przyznanie grupy uposażenia w drodze decyzji administracyjnej oznacza brak podstawy do merytorycznego załatwienia sprawy w tym trybie.
Czy sprawa dotycząca ustalenia i wypłaty różnicy uposażenia może być załatwiona w formie czynności materialno-technicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku nie była uzasadniona, ponieważ nie doszło do przyznania określonej grupy uposażenia, co jest warunkiem wypłaty różnicy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że czynność materialno-techniczna byłaby uzasadniona jedynie w przypadku przyznania konkretnej grupy uposażenia, co nie miało miejsca. Stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego w części dotyczącej grupy uposażenia nie spowodowało przyznania skarżącemu innej grupy uposażenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
kpa art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.p. art. 224 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
u.s.w.ż.z. art. 1 § pkt 4
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 3 § ust. 1
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 76 § ust. 4
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
Pomocnicze
kpa art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.w.ż.z. art. 8
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 80 § ust. 4
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 96 § ust. 9 i 10
Ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
p.o.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w drodze decyzji administracyjnej. • Skarżący nie jest już żołnierzem w czynnej służbie wojskowej, co wyklucza stosowanie przepisów ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. • Prawo do uposażenia wygasło z dniem zwolnienia ze służby wojskowej.
Odrzucone argumenty
Stosowanie przepisów ustawy o radcach prawnych wobec żołnierzy zawodowych i konieczność utrzymania równego poziomu uposażenia. • Możliwość załatwienia sprawy w formie czynności materialno-technicznej.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstawy materialnoprawnej do załatwienia niniejszej sprawy w trybie administracyjnym • uzasadnioną przyczyną odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego jest oczywisty brak podstaw prawnych do wydania w jego toku decyzji załatwiającej wniesione żądanie • ustawa określa zasady otrzymywania uposażenia i innych należności pieniężnych przez żołnierzy zawodowych, zaś według art. 3 ust. 1 żołnierzami zawodowymi są żołnierze zawodowi w czynnej służbie wojskowej • prawo do uposażenia wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym żołnierz zawodowy został zwolniony z zawodowej służby wojskowej
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Ewa Pisula-Dąbrowska
sędzia
Anna Mierzejewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przypadku braku podstawy materialnoprawnej, a także stosowania przepisów o uposażeniu żołnierzy zawodowych wobec osób zwolnionych ze służby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłego żołnierza zawodowego ubiegającego się o różnicę uposażenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów dotyczących uposażenia żołnierzy zawodowych i procedury administracyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wojskowym.
“Czy były żołnierz może domagać się wyrównania uposażenia po latach? Sąd wyjaśnia granice prawa administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.