II SA/Sz 316/23

II SA/Sz 316/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie
Data orzeczenia
2025-01-29
Data wpływu
2023-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Sędziowie
Monika Bieńkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I OSK 2818/23 - Wyrok NSA z 2024-11-05
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 258 par. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. D. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2023 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: przyznać radcy prawnemu M. D. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) złotych, która obejmuje kwotę 720 zł, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne udzielone skarżącemu na zasadzie prawa pomocy
Uzasadnienie
Prawomocnym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SPP/Sz 54/23 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie rozpoznając wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym orzekł o umorzeniu postępowania w zakresie dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowił radcę prawnego, na którego Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. wyznaczył r.pr. M. D..
Wyrokiem z 20 lipca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 24 stycznia 2023 r. w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego.
W przewidzianym terminie pełnomocnik wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku a następnie złożył skargę kasacyjną od rzeczonego wyroku, wnosząc jednocześnie o przyznanie kosztów udzielenia pomocy prawnej z urzędu za obie instancje oświadczając, że pomoc ta nie została opłacona w całości ani w części oraz, że zgodnie z treścią wyroku TK sygn. akt SK 66/19 przepisy dotyczące różnicowania kosztów pełnomocnika z urzędu i pełnomocnika z wyboru są niekonstytucyjne.
Wyrokiem z 5 listopada 2024 r., sygn. akt I OSK 2818/23 Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną.
Starszy referendarz sądowy, zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz.935) – dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W dniu 5 czerwca 2024 r. weszło w życie regulujące szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2024 r., poz. 764). Z jego § 24 wynika, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy niniejszego rozporządzenia. Mając na uwadze, że postępowanie w niniejszej sprawie, zakończyło się 5 listopada 2024 r. w związku z wydaniem wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny to podstawę przyznania wynagrodzenia stanowią przepisy przywołanego rozporządzenia.
Zgodnie z § 23 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w innej sprawie – 480 zł. Natomiast w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty określonej w pkt 1, nie mniej niż 240 zł (§ 23 ust. 2 lit. b rozporządzenia).
Stosownie do treści § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Mając na uwadze treść przywołanych unormowań, przyznano zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w łącznej wysokości 720,00 zł, na którą składa się opłata za udział w postępowaniu sądowym w pierwszej instancji w wysokości 480 zł oraz opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w wysokości 240 zł. Wskazaną kwotę należało zaś podwyższyć, w myśl przywołanego wyżej § 4 ust. 3 rozporządzenia o 23 % stawki podatku od towarów i usług (165,60 zł).
Wobec tego, starszy referendarz sądowy działając na zasadzie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.