II SA/Sz 1264/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. S., M. S., P. S., J. S. i R. S. zaskarżyli uchwałę Rady Miejskiej w Mielnie z dnia 20 sierpnia 2021 r. nr XL/424/2021 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części gminy Mielno, w części dotyczącej § 7 oraz § 27. Zarzucili naruszenie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym brak sporządzenia uzasadnienia projektu uchwały, istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, nieuwzględnienie prawa własności oraz drastyczne ograniczenie tego prawa. Podnosili również niezgodność planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz naruszenie Konstytucji RP i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Rada Miejska wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że uzasadnienie zostało sporządzone, a ustalenia planu są zgodne ze studium i mieszczą się w granicach władztwa planistycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę, uznając, że ograniczenia prawa własności wprowadzone przez plan miejscowy są zgodne z prawem i nie naruszają istoty tego prawa. Sąd podkreślił, że władztwo planistyczne gminy pozwala na wprowadzanie takich ograniczeń, a plan jest zgodny ze studium, które wyznacza kierunki zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia K.p.a. są nieuzasadnione, gdyż przepisy te nie miały zastosowania w postępowaniu uchwałodawczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań, zakresu władztwa planistycznego gminy oraz ograniczeń prawa własności w kontekście planowania przestrzennego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej w gminie Mielno i konkretnych zapisów planu oraz studium. Może wymagać dostosowania do odmiennych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wprowadzająca ograniczenia w zabudowie i zagospodarowaniu nieruchomości rolnych, jest zgodna z prawem i ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała jest zgodna z prawem i ustaleniami studium, a wprowadzone ograniczenia prawa własności mieszczą się w granicach władztwa planistycznego gminy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ograniczenia prawa własności wprowadzone przez plan miejscowy są zgodne z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz z ustaleniami studium. Władztwo planistyczne gminy pozwala na takie ograniczenia, a plan nie narusza istoty prawa własności ani nie jest sprzeczny ze studium.
Czy brak sporządzenia uzasadnienia do projektu uchwały planistycznej stanowi istotne naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, brak uzasadnienia projektu uchwały nie stanowi istotnego naruszenia prawa, które skutkowałoby nieważnością uchwały, zwłaszcza gdy uchwała została podjęta i nie uniemożliwiło to skarżącym złożenia uwag.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli uzasadnienie projektu uchwały nie zostało sporządzone lub nie było publicznie dostępne, nie jest to uchybienie istotne, które prowadziłoby do nieważności uchwały, szczególnie gdy przedmiotem skargi jest uchwała, a nie jej projekt.
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego mają zastosowanie do procesu uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego?
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają zastosowania w procesie podejmowania uchwał przez organy jednostek samorządu terytorialnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że K.p.a. stosuje się do rozstrzygania indywidualnych spraw administracyjnych w drodze decyzji, a nie do procesu uchwalania aktów prawa miejscowego.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 7
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 10 § ust. 2 pkt 3-16
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § ust. 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 17 § ust. 9
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.s.g. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Konstytucja RP art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 64 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy art. 4 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 15 ust. 1 u.p.z.p. poprzez brak sporządzenia uzasadnienia do projektu uchwały. • Naruszenie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7) u.p.z.p. poprzez istotne naruszenie zasad sporządzania planu i nieuwzględnienie prawa własności. • Naruszenie art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez uchwalenie planu naruszającego zapisy studium. • Naruszenie art. 21 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez ingerencję w prawo własności i faktyczne wywłaszczenie. • Naruszenie art. 6 k.p.a. poprzez podjęcie działań sprzecznych z prawem. • Naruszenie art. 7b k.p.a. poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu skarżących. • Naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania.
Godne uwagi sformułowania
władztwo planistyczne nie może być wykonywane w sposób dowolny • każda ingerencja w prawo własności powinna być należycie uzasadniona • sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium • studium jest dokumentem planistycznym stanowiącym po roku 2003 swoisty szkielet planistyczny gminy • prawo własności jest w Rzeczypospolitej Polskiej chronione konstytucyjnie, jednak doznaje w określonych sytuacjach ograniczeń • pozbawienie właściciela części – nawet znacznej – atrybutów korzystania lub (i) rozporządzania rzeczą – nie musi oznaczać ingerencji w istotę jego prawa własności
Skład orzekający
Marzena Iwankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Krzysztof Szydłowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań, zakresu władztwa planistycznego gminy oraz ograniczeń prawa własności w kontekście planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji planistycznej w gminie Mielno i konkretnych zapisów planu oraz studium. Może wymagać dostosowania do odmiennych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a planowaniem przestrzennym, co jest częstym problemem dla właścicieli nieruchomości. Wyjaśnia granice władztwa planistycznego gminy i sposób interpretacji studium.
“Właściciel nieruchomości kontra gmina: Kto wygrał spór o plan zagospodarowania przestrzennego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.