II SA/Rz 533/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. D. i A. D. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Nadzoru Wodnego o sprzeciwie do zgłoszenia wodnoprawnego. Skarżący zamierzali zabudować rów kręgami betonowymi. Organy wodne dwukrotnie wzywały do uzupełnienia zgłoszenia, a następnie wnosiły sprzeciw, argumentując brakiem wystarczających informacji dotyczących m.in. stanu własności, parametrów przepustu, wpływu na spływ wód oraz zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucili naruszenie art. 423 ust. 2 Prawa wodnego, wskazując, że organ przekroczył 30-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przychylił się do stanowiska skarżących. Sąd uznał, że termin 30 dni na wniesienie sprzeciwu ma charakter materialnoprawny i nie podlega przedłużeniu ani przywróceniu. Podkreślono, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące obliczania terminów procesowych nie mają zastosowania do organów administracji publicznej w kontekście terminów materialnoprawnych. Sąd stwierdził, że organ utracił kompetencje do wydania sprzeciwu, ponieważ termin upłynął przed wydaniem postanowienia o uzupełnieniu zgłoszenia. Przerwanie biegu terminu przez nałożenie obowiązku uzupełnienia jest możliwe tylko w czasie jego biegu, a nie po jego zakończeniu. W związku z tym, zaskarżone decyzje zostały uchylone, a postępowanie administracyjne umorzone jako bezprzedmiotowe. Zasądzono również koszty postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie terminów materialnoprawnych przez organy administracji, w szczególności w kontekście Prawa wodnego i instytucji sprzeciwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przez organ administracji w postępowaniu wodnoprawnym. Wykładnia terminów materialnoprawnych w innych kontekstach może wymagać odrębnej analizy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej może skutecznie wnieść sprzeciw do zgłoszenia wodnoprawnego po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 423 ust. 2 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ traci kompetencje do wniesienia sprzeciwu po upływie 30-dniowego terminu, a przerwanie biegu tego terminu przez nałożenie obowiązku uzupełnienia zgłoszenia jest możliwe tylko w czasie jego biegu.
Uzasadnienie
Termin 30 dni na wniesienie sprzeciwu ma charakter materialnoprawny i nie podlega przedłużeniu ani przywróceniu. Przepisy K.p.a. dotyczące terminów procesowych nie mają zastosowania do organów w zakresie terminów materialnoprawnych. Przerwanie biegu terminu może nastąpić tylko w czasie jego trwania, a nie po jego upływie.
Czy postanowienie o uzupełnieniu zgłoszenia wodnoprawnego może przerwać bieg 30-dniowego terminu na wniesienie sprzeciwu, jeśli zostało wydane po upływie tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przerwanie biegu terminu materialnoprawnego może nastąpić wyłącznie w czasie jego biegu, a nie po jego zakończeniu.
Uzasadnienie
Jeżeli termin na skorzystanie przez organ z kompetencji administracyjnej upłynął, nie może on zostać przerwany działaniami prawnymi tego organu podjętymi po jego zakończeniu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.w. art. 423 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
30-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu do zgłoszenia wodnoprawnego ma charakter materialnoprawny i nie podlega przedłużeniu ani przywróceniu. Organ traci kompetencje do wydania sprzeciwu po upływie tego terminu.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.
P.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 57 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obliczania terminów procesowych, który nie ma zastosowania do terminów materialnoprawnych organów.
k.p.a. art. 122a § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 423 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepis dotyczący nałożenia obowiązku uzupełnienia zgłoszenia, który może przerwać bieg terminu.
u.p.w. art. 423 § ust. 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepis dotyczący przerwania biegu terminu.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji przekroczył 30-dniowy materialnoprawny termin na wniesienie sprzeciwu do zgłoszenia wodnoprawnego, co skutkowało utratą kompetencji do wydania decyzji. • Przerwanie biegu terminu materialnoprawnego przez nałożenie obowiązku uzupełnienia zgłoszenia jest możliwe tylko w czasie jego biegu, a nie po jego upływie.
Godne uwagi sformułowania
Przerwanie materialnego terminu 30 dni z art. 423 ust. 2 u.P.w. może nastąpić wyłącznie w czasie jego biegu, nie zaś już po jego zakończeniu. • Jeżeli termin na skorzystanie przez organ z kompetencji administracyjnej upłynął, to nie może zostać przerwany działaniami prawnymi tego organu.
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Karina Gniewek-Berezowska
sędzia
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie terminów materialnoprawnych przez organy administracji, w szczególności w kontekście Prawa wodnego i instytucji sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu przez organ administracji w postępowaniu wodnoprawnym. Wykładnia terminów materialnoprawnych w innych kontekstach może wymagać odrębnej analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jakie mogą być tego konsekwencje dla obywateli. Jest to przykład wygranej obywatela dzięki precyzyjnej interpretacji prawa.
“Organ przegapił termin i stracił prawo do sprzeciwu – obywatel wygrywa sprawę wodnoprawną!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.