II SA/Po 566/26Odrzucenie skargi na statut gminy brak naruszenia interesu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę spółki [...] Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej w Obornikach z dnia 27 lutego 2003 r. w sprawie uchwalenia Statutu Miasta i Gminy Oborniki. Skarżąca zarzuciła uchwale naruszenie przepisów ustawy o samorządzie gminnym oraz Konstytucji RP, wskazując na przekroczenie delegacji ustawowej i modyfikację ustawowej nazwy organu wykonawczego gminy z "Burmistrz" na "Burmistrz Obornik". Spółka argumentowała, że wadliwe określenie organu w obrocie prawnym godzi w jej interesy majątkowe, utrudniając obronę w postępowaniach administracyjnych i egzekucyjnych. Sąd, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, podkreślił, że skarga w tym trybie nie ma charakteru actio popularis i wymaga wykazania naruszenia konkretnego interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego. Sąd stwierdził, że skarżąca nie udowodniła, aby zaskarżona uchwała negatywnie wpłynęła na jej sferę prawnomaterialną, a podnoszone zagrożenia mają charakter jedynie potencjalny i domniemany. W związku z brakiem wykazania naruszenia interesu prawnego, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 5a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o odrzuceniu skargi i zwrocie uiszczonego wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność skargi wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. przez podmioty inne niż bezpośrednio dotknięte uchwałą, a w szczególności wymogi dotyczące wykazania interesu prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia uchwały dotyczącej statutu gminy i nazwy organu wykonawczego. Kluczowe jest udowodnienie bezpośredniego naruszenia interesu prawnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący wykazał naruszenie swojego interesu prawnego uchwałą organu gminy w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. wymaga wykazania bezpośredniego i realnego naruszenia konkretnego interesu prawnego lub uprawnienia, a nie jedynie potencjalnego zagrożenia lub sprzeczności uchwały z prawem. Podnoszone przez skarżącą zagrożenia miały charakter przyszły i niepewny.
Czy nieprawidłowe określenie nazwy organu wykonawczego gminy w statucie gminy może stanowić podstawę do skutecznego zaskarżenia uchwały przez podmiot trzeci?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podmiot trzeci nie wykaże bezpośredniego naruszenia swojego interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli nazwa organu wykonawczego w statucie budzi wątpliwości prawne, to dla dopuszczalności skargi wniesionej przez podmiot trzeci kluczowe jest udowodnienie, że taka wadliwość bezpośrednio i realnie narusza jego interes prawny, a nie tylko stwarza potencjalne ryzyko w przyszłych postępowaniach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Warunek dopuszczalności skargi - naruszenie konkretnego interesu prawnego lub uprawnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 26 § 1-3
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 15 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 96
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącą bezpośredniego i realnego naruszenia jej interesu prawnego uchwałą Rady Miejskiej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy o samorządzie gminnym i Konstytucji RP poprzez nieprawidłowe określenie nazwy organu wykonawczego. • Argument o potencjalnym zagrożeniu dla interesów majątkowych skarżącej wynikającym z wadliwości uchwały.
Godne uwagi sformułowania
skarga nie ma charakteru actio popularis • naruszenie konkretnie rozumianego interesu lub uprawnienia konkretnego obywatela • nie wykazała, by zaskarżona uchwała naruszyła jej indywidualny interes prawny • wszelkie podnoszone przez skarżącą zagrożenia mają charakter jedynie potencjalny i domniemany
Skład orzekający
Izabela Paluszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. przez podmioty inne niż bezpośrednio dotknięte uchwałą, a w szczególności wymogi dotyczące wykazania interesu prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia uchwały dotyczącej statutu gminy i nazwy organu wykonawczego. Kluczowe jest udowodnienie bezpośredniego naruszenia interesu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dopuszczalności skargi w postępowaniu administracyjnosądowym, szczególnie w kontekście ochrony interesu prawnego. Jest to ważna lekcja dla prawników zajmujących się sprawami samorządowymi.
“Kiedy można zaskarżyć uchwałę rady gminy? Sąd wyjaśnia kluczowe wymogi interesu prawnego.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.