II SA/Po 353/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Prezydenta Miasta dotyczące zwrotu nienależnie pobranego świadczenia alimentacyjnego. Skarżąca otrzymała środki od zagranicznej instytucji egzekucyjnej, które organy uznały za nienależnie pobrane, ponieważ w tym samym okresie otrzymywała świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Sąd podkreślił, że kluczowe dla uznania świadczenia za nienależnie pobrane jest nie tylko obiektywne stwierdzenie braku podstawy prawnej, ale także świadomość i zamiar osoby pobierającej świadczenie. W tej sprawie skarżąca otrzymała środki od instytucji publicznej w ramach międzynarodowej pomocy prawnej, co mogło być odebrane jako legalne świadczenie. Sąd uznał, że organy nie wykazały wystarczająco, iż skarżąca działała w złej wierze lub miała świadomość nienależnego pobrania, co narusza przepisy k.p.a. i ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. W związku z tym uchylono zaskarżone decyzje i nakazano ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wykładni sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'nienależnie pobranego świadczenia' w kontekście środków pochodzących z zagranicznej egzekucji alimentacyjnej i wymogu wykazania złej wiary strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji otrzymania środków od zagranicznej instytucji egzekucyjnej, a nie bezpośrednio od dłużnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy świadczenie otrzymane od zagranicznej instytucji egzekucyjnej, w sytuacji gdy skarżąca otrzymuje również świadczenia z funduszu alimentacyjnego, może być uznane za nienależnie pobrane w rozumieniu ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżąca nie miała świadomości nienależnego pobrania, a środki pochodziły od instytucji publicznej w ramach międzynarodowej pomocy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla uznania świadczenia za nienależnie pobrane kluczowa jest świadomość osoby pobierającej, a nie tylko obiektywne stwierdzenie braku podstawy prawnej. W sytuacji, gdy środki pochodziły od instytucji publicznej, a nie bezpośrednio od dłużnika, i mogły być odebrane jako należne, brak jest podstaw do żądania zwrotu bez wykazania złej wiary skarżącej.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy dotyczące zwrotu nienależnie pobranych świadczeń alimentacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy k.p.a. poprzez nieustalenie prawnie istotnych okoliczności, a w konsekwencji art. 23 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 7 lit. d ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy pominęły kluczową okoliczność pochodzenia środków od zagranicznej instytucji egzekucyjnej i nie oceniły świadomości skarżącej co do nienależnego pobrania, co jest niezbędne do zastosowania art. 23 ust. 1 ustawy.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.o.u.a. art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.u.a. art. 2 § pkt 7 lit. d
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Pomocnicze
u.p.o.u.a. art. 28
Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
k.p.c. art. 1025 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 1025 § § 1 pkt 2-10
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie miała świadomości nienależnego pobrania świadczenia, gdyż środki pochodziły od zagranicznej instytucji egzekucyjnej w ramach międzynarodowej pomocy prawnej. • Organy nie wykazały, że skarżąca działała w złej wierze lub miała zamiar niezgodnego z prawem korzystania ze środków publicznych.
Godne uwagi sformułowania
dla uznania wypłaconego świadczenia za nienależnie pobrane, decydujące znaczenia ma nie tylko przesłanka obiektywna powodująca ustanie prawa do świadczenia, ale także świadomość i zamiar osoby pobierającej świadczenie. • Obowiązek obciąża tylko tego, kto przyjął świadczenie w złej wierze, wiedząc, że mu się ono nie należy. • Mogło to zostać odebrane przez skarżącą jako prawnie należne świadczenie uzyskane od kompetentnego organu państwa obcego, zaangażowanego w postępowanie w drodze międzynarodowej pomocy prawnej.
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Zbigniew Kruszewski
sprawozdawca
Arkadiusz Skomra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nienależnie pobranego świadczenia' w kontekście środków pochodzących z zagranicznej egzekucji alimentacyjnej i wymogu wykazania złej wiary strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji otrzymania środków od zagranicznej instytucji egzekucyjnej, a nie bezpośrednio od dłużnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne ustalenie winy i świadomości strony w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza gdy w grę wchodzi międzynarodowa pomoc prawna i świadczenia alimentacyjne.
“Czy zagraniczna pomoc prawna może usprawiedliwić pobranie świadczenia? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.